Решение по делу № 33-8078/2019 от 16.07.2019

Судья Тупикина А.А.                      Дело № 33-8078/2019

Докладчик Власкина Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Власкиной Е.С., Выскубовой И.А.,

при секретаре Левицкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июля 2019 года гражданское дело по частной жалобе администрации города Искитима Новосибирской области на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с администрации города Искитима Новосибирской области в пользу С.В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Искитима Новосибирской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску С.В.Н. к администрации г. Искитима Новосибирской области о предоставлении жилого помещения.

В заявлении указала, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.02.2019 исковые требования С.В.Н. были удовлетворены.

По данному делу С.В.Н. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления и участию адвоката Ш.С.С. в судебном заседании.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласна администрации г. Искитима Новосибирской области, в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Кроме того, указывает, что судом не учтено, что заявителем не приложен акт приема-передачи оказанных услуг, в которых был бы отражен перечень оказываемых истцу услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 12.02.2019 исковые требования С.В.Н. были удовлетворены, на администрацию г. Искитима Новосибирской области возложена обязанность предоставить ей за счет средств бюджета Новосибирской области по договору социального найма на территории г. Искитима благоустроенное жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (15 кв. м, общей площади), но не более, чем в два раза, в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы С.В.Н. при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции представлял адвокат Ш.С.С.

С.В.Н. в связи с рассмотрением дела понесла расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой от С.В.Н. в кассу коллегии адвокатов «Восток» принято <данные изъяты> руб. за представительство адвоката Ш.С.С. в суде первой инстанции.

Из указанной квитанции следует, что оплата услуг адвокату произведена за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., представительство интересов ответчика в Искитимском районном суде в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда состоялось в пользу С.В.Н.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, его продолжительность, объем оказанной ей юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме, размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как с соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Изложенные в частной жалобы доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствует всем обстоятельствам дела, категории спора, объему оказанных услуг, а также требованиям разумности.

Кроме того, представленные заявителем доказательства, в том числе указанная квитанция, в полной мере подтверждают факт несения данных расходов.

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Искитима Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи