Решение по делу № 2-1523/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                 г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Тарарухиной И.Л.,

с участием истца Лукин(-а,у,ым) В.И. ,

третьего лица Аграфенина(ой) Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1523/2016 по иску Лукин(-а,у,ым) В.И. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что истец проживает по адресу: *адрес скрыт* 1984 года, имеет там регистрацию. До него домом пользовался его отец ФИО1, он же его и построил. *дата скрыта* отец умер.

В настоящее время истец желает надлежащим образом узаконить свое право на жилой дом, а в последующем и на земельный участок.

Как при жизни отца, так и после его смерти истец пользуется жилым домом, обрабатывает огород, несет все расходы по его содержанию, оплачивает налоги и обязательные платежи. Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Областное БТИ» Шелеховский центр технической инвентаризации, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м.

Его дом имеет две половины, во второй проживает и является собственником <данные изъяты> доли третье лицо по настоящему делу Аграфенина(ой) Н.В., которая не возражает против удовлетворения требований.

Истец просил суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: *адрес скрыт*

В судебном заседании истец Лукин(-а,у,ым) В.И. заявленные требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель администрации г.Шелехов, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу, в обоснование которых указали, что требования истца могут быть удовлетворены, в случае доказанности тех обстоятельств, на которые ссылается истец.

Третьего лицо Аграфенина(ой) Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что спора не возникает.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Судом достоверно установлено, ФИО1 является отцом Лукин(-а,у,ым) В.И. , что подтверждается свидетельством о рождении истца.

*дата скрыта* ФИО1 умер, о чем суду представлено свидетельство о смерти.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Областное БТИ» Шелеховский центр технической инвентаризации, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., а жилая – <данные изъяты> кв.м.

Его дом имеет две половины, во второй проживает и является собственником <данные изъяты> доли третье лицо по настоящему делу Аграфенина(ой) Н.В., которая не возражает против удовлетворения требований.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности.

Также истцом в материалы дела представлены: квитанции по оплате коммунальных платежей, что подтверждает факт того, что истец несет расходы, связанные с содержанием дома. Истец более 15 лет проживает в спорном доме, оплачивает все налоги, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из анализа приведенных норм права следует, что истец доказал добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным более чем 15 лет; таким образом, приобрел право собственности на домовладение в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ними права собственности на указанное имущество.

Статьей 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) является решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукин(-а,у,ым) В.И. удовлетворить.    

Признать за Лукин(-а,у,ым) В.И. право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: *адрес скрыт*.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья                          О.С.Махмудова

Копия верна

Судья О.С. Махмудова____________________________________

Секретарь судебного заседания И.Л. Тарарухина__________________________

Решение вступило в законную силу ___________________________________

Судья О.С.Махмудова______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1523/2016 по иску Лукин(-а,у,ым) В.И. к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.