Решение по делу № 33-14948/2023 от 30.11.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калюжная О.Г. дело №33-14948/2023

УИД 24RS0040-01-2022-006622-16

2.211

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению Протевеня Алексея Сергеевича к Бушуеву Алексею Михайловичу о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Протевеня А.С.,

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Протевеня Алексея Сергеевича к Бушуеву Алексею Михайловичу о компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Протевень А.С. обратился в суд с первоначальным иском к отделу полиции №3 ОМВД России по г. Норильску о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 18 октября 2012 года он находился в ОП №3 ОМВД России по г. Норильску совместно со своими знакомыми Прокоповым В.В., Вяткиным Р. и Лебедевым О., где в ходе беседы, оперуполномоченным Бушуевым А.М. в присутствии указанных лиц, а также сотрудников полиции Назарова Н.Н., Барсукова А.Д., Колесинского А.В. Шовикова В.И., Долгатова О.Ю., оглашена информация о том, что Протевень А.С. является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и вступал в интимные отношения с Бощан И.А.

Ссылаясь на то, что Бушуев А.М. распространил о нем заведомо ложные сведения и сведения, составляющие его личную тайну, чем причинил ему моральный вред и нравственные страдания, унизил его перед присутствующими, в связи с чем он испытал чувства стыда, обиды и собственной неполноценности, потерял дружеские отношения со своими знакомыми, а впоследствии был избит Прокоповым В.В., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Уточнив исковые требования, Протевень А.С. просил заменить ненадлежащего ответчика - ОП №3 ОМВД России по г. Норильску на надлежащего - Бушуева А.М.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Министерство внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Протевень А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд лишил его права и возможности доказать вину ответчика, отказав ему в удовлетворении повторного ходатайства о вызове и допросе свидетелей, а также не принял мер по вызову для допроса в качестве свидетеля его матери Протевень Л.Б. Кроме того, указывает, что судом ему не была предоставлена возможность ознакомиться с объяснениями свидетеля Назарова Н.Н., материалами уголовного дела №22146243, аудиопротоколами судебного заседания по настоящему гражданскому делу, тем самым, он был лишен возможности на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Протевеня А.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи, поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя МВД Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по г. Норильску Хаменкову Н.И., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.01.2018 года приговором Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от 17.04.2017 года Протевень А.С. признан виновным в совершении 63 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, 38 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, и на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Разрешая заявленные исковые требования, судом первой инстанции исследованы материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства истцу, на которые Протевень А.С. ссылается, как на доказательство виновных действий ответчика Бушуева А.М. в отношении него при проведении доследственных действий в присутствии друзей истца и сотрудников ОП №3 ОМВД России по г. Норильску.

Так, из рапортов оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Норильску, лейтенанта полиции Шовикова В.И., и.о. начальника ОУР ОП №3 ОМВД России по г. Норильску, старшего лейтенанта полиции Михальского А.Н., адресованных на имя и.о. начальника ОП №3 ОМВД России по г. Норильску, майора полиции Бушуева А.М., следует, что 18.10.2012 года в 21 ч. 00 мин. в ходе установления и отработки лиц, причастных к незаконному употреблению наркотических средств, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан Протевень А.С., 31.12.1992 года рождения.

Из протокола личного досмотра физического лица и изъятии вещей от 18.10.2012 года усматривается, что досмотр Протевеня А.С. в присутствии двух понятых гражданских лиц произвел оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Норильску, лейтенант полиции Шовиков В.И.

Объяснение у Противеня А.С. 19.10.2012 года отобрано оперуполномоченным ОУР ОП №3 ОМВД России по г. Норильску Болдышевым Д.Н.; 21.10.2012 года в следственном кабинете дежурной части ОП №3 ОМВД России по г. Норильску Противень А.С. допрошен в качестве подозреваемого начальником следственного отдела Дружининым А.В., которым в тот же день оформлен протокол задержания Протевеня А.С. и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На момент задержания Протевеня А.С., его досмотра, дачи им объяснений 18.10.2012 года и 19.10.2012 года Бушуев А.М. исполнял обязанности начальника ОП №3 ОМВД России по г. Норильску, при этом сведений о том, что он опрашивал истца или совершал иные процессуальные действия как в ходе установления и опроса лиц, причастных к преступлению, так и в рамках возбужденного уголовного дела, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.07.2018 года №, с 16.07.2018 года Бушуев А.М. освобожден от должности заместителя начальника ОП №3 ОМВД России по г. Норильску в связи с переводом в Управление на транспорте МВД России по СФО.

Как следует из выписок из приказов от 08.02.2013 года №, от 12.09.2014 года №, от 10.08.2016 года №, от 06.11.2020 года №, сотрудники ОП №3 ОМВД России по г. Норильску Колесинский А.В., Долгатов О.Ю., Шовиков В.И. и Барсуков А.Д. уволены со службы.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что фактов, с достоверностью подтверждающих утверждение истца о распространении ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Протевеня А.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Протевеня А.С., в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и порочащий характер этих сведений.

Выводы суда первой инстанции сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Представленным в материалы дела доказательствам судом дана верная правовая оценка, результаты которой отражены в постановленном судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы Протевеня А.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно лишил его права и возможности доказать вину ответчика, отказав в удовлетворении повторного ходатайства о вызове и допросе свидетелей, а также не принял мер по вызову для допроса в качестве свидетеля его матери Протевень Л.Б., являются несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу судом не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела №22146243, аудиопротоколами судебного заседания по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия находит необоснованными, так как копии протоколов, аудиопротоколов судебных заседаний, а также всех материалов уголовного дела, на которые имеется ссылка в решении суда, судом первой инстанции были направлены истцу и им получены, после чего каких-либо дополнений к апелляционной жалобе от него не последовало.

Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 августа 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Протевеня А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: О.А. Рагулина

А.К. Шиверская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2023 года.