Решение по делу № 1-34/2019 от 01.08.2019

Дело № 1-34/2019 (1180190022000013)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Мугур-Аксы                                                                                     06 сентября 2019 года

                                                                                                                                 Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Дашижаповой О.Б.,

защитника Салчака Б.К., предъявившего удостоверение № 667 и ордер № Н-003989,

обвиняемой ХХХ,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре судебного заседания Куулар Ч.А., переводчике Чимит-Доржу Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХХХ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, осуществляет уход за братом инвалидом 1 группы, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактические проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 30 минут ХХХ находясь в <данные изъяты>», расположенной по адресу улица <адрес>, увидела на поверхности кушетки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В этот момент у ХХХ из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи сотового телефона для личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел ХХХ осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 30 минут, находясь в <данные изъяты>», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», лежавший на кушетке, стоимость которого согласно заключению эксперта составила 9452 рублей, принадлежащее ХХХ, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 9542 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению.

        После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ХХХ в присутствии защитника заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ХХХ. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ в связи с примирением сторон, что ХХХ. вернула телефон, в счет заглаживания причиненного вреда принесла извинение, претензий к ней не имеет. Также указала, что полностью поддерживает письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ХХХ., претензий к ней не имеет, гражданский иск не будет заявлять, она извинилась перед ней и этого достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Обвиняемая ХХХ полностью поддерживала заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, также указала, что признает свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, потерпевшая к ней претензий не имеет, в счет заглаживания вреда причиненного преступлением извинилась перед потерпевшей, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

        Защитник Салчак Б.К. поддержал ходатайство обвиняемой, просил прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с примирением сторон, так как она впервые совершила преступления средней тяжести, возместила причиненный материальный ущерб, вернув сотовый телефон, извинилась перед потерпевшей, тем самым она загладила причиненный вред преступлением, она ее простила и примирились.

         Государственный обвинитель Дашижапова О.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ХХХ

         Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дело в отношении обвиняемой ХХХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется ХХХ. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

        Соответствии со ст. 25,254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

       Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

       Из материалов данного уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая ХХХ. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая ходатайство заявила добровольно, со стороны потерпевшей в отношении подсудимой иск не предъявлялся, что прямо указывает на то, что со стороны потерпевшей никаких претензий не имеется, ХХХ. вред загладила путем принесения извинений, что для потерпевшей явилось достаточным основаниям для заглаживания причиненного ей вреда, преступление в котором обвиняется ХХХ. вследствие примирения перестало быть общественно опасным.

При этом суд также учитывает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст. 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, внутренним убеждением.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, ХХХ доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела ХХХ и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ и требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Возражений от ХХХ и защитника не поступило.

Ввиду освобождения ХХХ. от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение семьи ХХХ. то, что она ухаживает за больным братом инвалидом 1 группы, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, суд считает необходимым освободить её полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвовавшим по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественных доказательств по делу не имеется.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХХХ обвиняемой в совершении преступление, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей ХХХ. с освобождением от уголовной ответственности.

Разъяснить ХХХ., что данное основание прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения в отношении ХХХ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  Соян Р.Д-Н.