Решение по делу № 12-531/2017 от 13.09.2017

№12-531/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «АВТО ПАРТНЕРС» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «АВТО ПАРТНЕРС» с жалобой на постановление начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Минаева Л.К. ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оно было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя и ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Л.К. ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут в ... водитель транспортного средства марки « » с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «АВТО ПАРТНЕРС», проехал на запрещающий сигнал светофора.

В связи с чем, ООО «АВТО ПАРТНЕРС» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного суду договора аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «АВТО ПАРТНЕРС» передал транспортное средство « » с государственным регистрационным знаком ... в пользование ОАО «Гедеон Рихтер» (Венгрия) ..., что подтверждается актом приема-передачи № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суду представлены – договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг., акт приема – передачи автотранспортного средства приобретенного от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Статья 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» необходимо отменить, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «АВТО ПАРТНЕРС» удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное начальником ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Минаева Л.К. ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Производство по административному делу в отношении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева