Решение по делу № 8Г-6776/2023 [88-7202/2023] от 03.07.2023

           88-7202/2023

2-690/2021

                                27МS0073-01-2021-000923-21

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 августа 2023 года                                    город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявление представителя Басманова Н.И. – Панькова О.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

по кассационной жалобе Басманова Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13 мая 2021 года,

у с т а н о в и л а :

Решением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-690/2021 удовлетворены исковые требования Маринкевича В.Ю., с Басманова Н.И. в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано 19 292 руб., убытки в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 8 968,76 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 сентября 2021 года вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Басманова Н.И. – без удовлетворения.

Определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 года, решение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13 мая 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 9 сентября 2021 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба Басманова Н.И. – без удовлетворения.

Представитель Басманова Н.И. – Паньков О.Г. обратился в судебный участок № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления Басманова Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 13 мая 2021 года отказано.

В кассационной жалобе Басманов Н.И. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу заявитель ссылался на то, что основанием для взыскания с ответчика ущерба в связи с повреждением принадлежащего истцу имущества, явились положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.09.2022, вступившим в законную силу, в пользу Басманова Н.И. с ИП Маринкевич В.Ю. взыскана заработная плата и компенсация морального вреда. Указанное решение подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. В связи с чем, полагает, что дело № 2-690/2021 должно было быть рассмотрено по нормам трудового, а не гражданского законодательства. Во время рассмотрения дела № 2-690/2021, Басманов Н.И. не имел доказательств наличия трудовых отношений между ним и ИП Маринкевич.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь ст.392 ГПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, предоставлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит данные выводы судов основанными на правильном применении норм права и установленных по делу обстоятельствах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обстоятельства, на которые ссылается Басманов Н.И., не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, основаны на правильном применении норм права.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Существенные для дела обстоятельства - это те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны не только заявителю, но и суду. При этом существенность означает то, что будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Исходя из толкования норм, содержащихся в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон.

При этом данные факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Таких обстоятельств судами не установлено.

В соответствии с п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств дела и, как следствие, неправильное применение норм права, не могут быть отнесены обстоятельствам, влекущим пересмотр решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ст. 392 ГПК РФ, поскольку представленный заявителем судебный акт, вытекает из спора между истцом и работодателем, но не устанавливает новые обстоятельства, которые не были известны заявителю при рассмотрении настоящего дела.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно применен процессуальный закон, нарушений процессуального закона не допущено.

Иные доводы сводятся к несогласию с выводами судов при рассмотрении дела по существу, выражают субъективное мнение заявителя, что не является в силу указанных выше норм основанием для пересмотра судебных актов в порядке ст. 392 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

    определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 15 февраля 2023 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басманова Николая Игоревича - без удовлетворения.

Судья

8Г-6776/2023 [88-7202/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Маринкевич Валерий Юрьевич
Ответчики
Басманов Николай Игоревич
Другие
Паньков Олег Григорьевич
Суд
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
9kas.sudrf.ru
01.08.2023Единоличное рассмотрение дела судьей
01.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее