Решение по делу № 1-474/2017 от 30.05.2017

1-474/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 15 июня 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Артемьевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Москвичевой М.А.,

подсудимого Пономарева М.А.,

его защитника адвоката Мальцевой Т.А.,

подсудимого Чунтонова Р.М.,

его защитника адвоката Королева Д.Ю.,

представителей потерпевшего ЗАО ТД «Перекресток» по доверенности ПлотниковойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Пономарева Максима Александровича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 30.05.2017,

Чунтонова Романа Михайловича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 29.05.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пономарев М.А. и Чунтонов P.M. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г.Екатеринбурге.

24.03.2017 около 05 часов Пономарев М.А. и Чунтонов P.M. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к внешним автоматическим дверям входной группы магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, убедившись, что магазин закрыт, в помещении магазина отсутствуют какие - либо лица, за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи физической силы отогнули руками в сторону нижние части дверей входной группы магазина, через образовавшиеся отверстия, не имея права доступа, незаконно проникли в помещение магазина, пытались тайно похитить со стеллажей 1 бутылку шампанского «Российское», объемом 0,75 литра, стоимостью 97 рублей 46 копеек, 2 бутылки коньяка «Российский 5 *», объемом 0,5 литра, стоимостью 219 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 438 рублей 50 копеек, 2 бутылки коньяка «5 звездочек Российский», объемом 0,25 литра, стоимостью 114 рублей 96 копеек каждая, общей стоимостью 229 рублей 92 копейки, 2 бутылки игристого вина «AMARANTA WHITE MOSCATO», объемом 0,75 литра, стоимостью 155 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 310 рублей 50 копеек, 2 пачки чипсов «Lays», стоимостью 37 рублей 83 копейки каждая, общей стоимостью 75 рублей 66 копеек, на общую сумму 1 152 рубля 04 копейки, намереваясь распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником ЧОО «Таганай Сервис».

Пономарев М.А. и Чунтонов P.M. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно, и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Пономарев М.А. и Чунтонов P.M. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего ЗАО ТД «Перекресток» по доверенности ФИО9 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пономарева М.А. и Чунтонова P.M. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимых Пономарева М.А. и Чунтонова P.M. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лиц, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая, что Пономарев М.А. и Чунтонов P.M. не страдали и не страдают психическим заболеванием, их действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимыми Пономаревым М.А. и Чунтоновым P.M. являются общественные отношения в сфере права собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность Пономарева М.А., суд принимает во внимание данные о личности, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, <данные изъяты>

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пономарева М.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого Пономарева М.А., является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он пояснил в судебном заседании, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Как обстоятельство, характеризующее личность Чунтонова P.M., суд принимает во внимание данные о личности, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, <данные изъяты>

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чунтонова P.M., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинения, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чунтонова P.M., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, он пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми ПономаревымМ.А. и Чунтоновым P.M. согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимыми Пономаревым М.А. и Чунтоновым P.M. преступления, извинений подсудимых перед представителем потерпевшего в день судебного заседания, который извинения принял, мнения представителя потерпевшего, не имеющего к подсудимым материальных претензий, суд полагает, что подсудимому Пономареву М.А. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а подсудимому Чунтонову P.M. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде штрафа, размер которого определятся с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых.

Оснований для применения к подсудимому Пономареву М.А. ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство бутылку шампанского, бутылку вина игристого, две бутылки коньяка, две упаковки чипсов оставить потерпевшему, стеклянные горлышки от бутылок уничтожить, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пономарева Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Пономареву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать Чунтонова Романа Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Чунтонову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства бутылку шампанского, бутылку вина игристого, две бутылки коньяка, две упаковки чипсов оставить потерпевшему, стеклянные горлышки от бутылок уничтожить, CD-R диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле

ПономареваМ.А. и Чунтонова P.M. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: