Решение по делу № 1-31/2022 от 01.08.2022

УИД: 44RS0009-01-2022-000242-26

Производство № 1-31/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года с. Павино

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Павинского района Костромской области Корнилова А.В., подсудимого Ефанова Д.Н., защитника - адвоката НКО «ОКА АПКО» Буцукина А.В., представившего удостоверение № 123 от 01.11.2002 г., и ордер № ___ от "__"__ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ефанова ФИО11, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего ..., военнообязанного, не состоящего в браке, ..., зарегистрированного по месту проживания по адресу: ...2, фактически проживающего по адресу ..., без хронических заболеваний, без инвалидности,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Ефанов Д.Н., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи 2 июля 2021 года привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Павинского судебного района Костромской области (постановление судьи вступило в законную силу 13 июля 2021 года), - 30 июня 2022 года в промежуток времени с 10 часов до 16 часов 10 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв., Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ... государственный регистрационный знак ___ от ... до ..., где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Факт управления Ефановым Д.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2022, значение этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,86 мг/л.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении Ефанова Д.Н. с обвинительным актом и материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый, а также защитник Буцукин А.В. заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено.

Рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых Ефановым Д.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого им решения.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании Ефанов Д.Н. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признавал в ходе дознания и признаёт в суде в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами дознания, согласен.

Суд квалифицирует действия Ефанова Д.Н. по части 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, установлено, что Ефанов на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 74). В "__"__ г.г., проходил военную службу по призыву, является сержантом запаса (л.д. 65-66). Поведение Ефанова Д.Н. в судебном заседании соответствует обстановке, он понимает суть поставленных вопросов и дает на них логические ответы. В отношении совершенного деяния его следует признать вменяемым.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Ефанов Д.Н. разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживает от семьи отдельно, но помогает детям материально по соглашению с бывшей супругой, имеет постоянное место работы с постоянным источником дохода, однако, в последние месяцы его заработок уменьшился в два раза. Как личность по месту жительства администрацией сельского поселения, органом внутренних дел - характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, на учетах в органах внутренних дел не состоит. По сведениям начальника ОГИБДД МО МВД России «Вохомский» Аверкиева А.В., Ефанов не судим, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения по ст.12.6 КоАП РФ, ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (л.д. 19, 67)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

- наличие у него малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку Ефанов с самого начала производства дознания, с момента задержания сотрудниками ОГИБДД вину в совершении преступления признавал, давал подробные, правдивые показания по обстоятельствам дела.

При назначении Ефанову Д.Н. наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере будет отвечать целям наказания. Подсудимый не имеет хронических заболеваний, трудоспособен, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Дополнительное наказание является обязательным согласно санкции статьи. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Избранная в отношении Ефанова Д.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлениям дознавателя адвокатам Колесникову Е.В. и Буцукину А.В. органом дознания выплачено вознаграждение за работу в качестве защитников Ефанова Д.Н., соответственно, - ... рублей и ... рублей на стадии дознания по назначению дознавателя ( л.д. 79-80).

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ефанова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Ефанову Д.Н. оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Освободить Ефанова Д.Н. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий подписано                         Т.А. Мочалова