Решение по делу № 12-145/2022 от 14.01.2022

Дело №12-145/2022 РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 15 февраля 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Баранова В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макаровой Т.М. на постановление №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> от 16 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> от 25 августа 2021 года Макарова Т.М., как законный представитель собственника транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Макарова Т.М. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой указывала на незаконность вынесенного постановления ввиду того, что не является субъектом административного правонарушения.

Решением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> от 16 ноября 2021 года жалоба Макаровой Т.М. рассмотрена, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Макарова Т.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные постановление и решение отменить, ввиду того, что жалоба рассмотрена неуполномоченным должностным лицом; оставлен без внимания ее довод о непричастности к совершению административного правонарушения; при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, так как она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении жалобы, назначенной к рассмотрению на 16 ноября 2021 года, так как получила повестку лишь 18 ноября 2021 года, о чем указано в почтовом уведомлении.

Макарова Т.М., должностное лицо административного органа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав поступившие по запросу суда материалы, материалы, приложенные к жалобе, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из постановления №, вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> 25 августа 2021 года следует, что 20 июля 2021 года в 22 часа 08 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <иные данные>, государственный регистрационный знак №, представителем собственника которого является Макарова Т.М., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 98 км/8ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Макарова Т.М. обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой указывала на незаконность вынесенного постановления ввиду того, что не является субъектом административного правонарушения.

Как следует из материалов жалобного производства, 21 октября 2021 года Макаровой Т.М. по адресу: <адрес> была направлена повестка о назначении к рассмотрению ее жалобы вышестоящим должностным лицом на 16 ноября 2021 года в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на отчет об отслеживании почтового отправления 42400064111340, вышестоящим должностным лицом сделан вывод об извещении Макаровой Т.М. о времени и месте рассмотрения ее жалобы, учитывая сведения о вручении адресату почтового отправления 15 ноября 2021 года в 16 часов 53 минуты.

Решением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> от 16 ноября 2021 года жалоба Макаровой Т.М. рассмотрена, оставлена без удовлетворения.

По ходатайству Макаровой Т.М. были истребованы сведения из <иные данные> о предоставлении информации о вручении получателю извещения №

Согласно сведениям, указанным в почтовом уведомлении №, оно было получено адресатом – Макаровой Т.М. – 18 ноября 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо должно выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что при вынесении решения от 16 ноября 2021 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение Макаровой Т.М. права на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и исследовать доказательства непричастности к совершению правонарушения, на которые ссылается Макарова Т.М. в жалобе.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> от 16 ноября 2021 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> от 16 ноября 2021 по жалобе Макаровой Т.М. на постановление №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <иные данные> 25 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в УГИБДД МВД по Республике <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Баранова