Решение по делу № 1-421/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-421/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск    04 мая 2021 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого Мылтасова В.Н. и его защитника – адвоката Малюковой О.П., представившей удостоверение № 1795 и ордер № 9470 от 02 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

МЫЛТАСОВА Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого Центральным районным судом г. Челябинска: - 14 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; - 17 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (исполнительное производство прекращено 03 марта 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мылтасов Владимир Николаевич, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Челябинска от 04 сентября 2020 года, Мылтасов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 сентября 2020 года.

Мылтасов В.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за указанное выше правонарушение, около 21 часа 27 минут 12 января 2021 года находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Российская, 63. Находясь в указанное время в указанном месте, у Мылтасова В.Н., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Мылтасов В.Н., находясь в тоже время, в том же месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, взял со стеллажей: шоколад молочный орех-ром-изюм торговой марки «Риттер спорт», код номенклатуры 2000001696, в количестве 12 штук, стоимостью без учета НДС 48 рублей 96 копеек за единицу товара, всего на общую сумму без учета НДС 587 рублей 52 копейки; шампунь укрепление от корней до кончиков волос торговой марки «Пантин», код номенклатуры 2000397858, в количестве 3 штук, стоимостью без учета НДС 200 рублей 42 копейки за единицу товара, всего на общую сумму без учета НДС 601 рубль 26 копеек; шампунь ментол 2 в 1/энергия океана в ассортименте в количестве 2 штук, стоимостью без учета НДС 183 рубля 67 копеек за единицу товара, всего на общую сумму без учета НДС 367 рублей 34 копейки; шампунь и бальзам 2 в 1 основной уход торговой марки «Head&Shoulders», код номенклатуры ЦТ0027417 в количестве 3 штук, стоимостью 203 рубля 26 копеек за единицу товара, всего на общую сумму без учета НДС 609 рублей 78 копеек, на общую сумму 2165 рублей 90 копеек, принадлежащее АО «<данные изъяты>».

После чего, Мылтасов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2165 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мылтасов В.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Малюкова О.П. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Мылтасова В.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солдатов О.В. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Мылтасова В.Н. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мылтасов В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мылтасова В.Н. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная юридическая оценка действий подсудимого Мылтасова В.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности Мылтасова В.Н. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Мылтасову В.Н. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность Мылтасова В.Н., суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, холост, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 80-93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мылтасова В.Н., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления посредством изобличения своих противоправных действий, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что Мылтасову В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости.

Несмотря на негативную тенденцию противоправного поведения подсудимого, суд, оценивая в совокупности обстоятельства, которые смягчают его личность, находит возможным назначить Мылтасову В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Мылтасова В.Н. исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Мылтасовым В.Н. новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мылтасову В.Н. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в силу наличия обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мылтасова В.Н. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЫЛТАСОВА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Мылтасову Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мылтасова Владимира Николаевича на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Разъяснить осужденному Мылтасову В.Н., что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 14 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

справку о причинении ущерба ООО «Дикси-Юг», СД-диск с видеозаписью, содержащий сведения о хищении товара, принадлежащего ООО «Дикси-Юг», товарные накладные на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дел, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         п/п Н.Н. Яруллина

Копия верна

Судья

Секретарь