Решение по делу № 2-1993/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1993/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-001461-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                                                                  г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Селехиной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость РБ в защиту интересов Решетникова В.А. к ООО «Сеть Связной», ООО «Мерлион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП Справедливость РБ, действующая в интересах Решетникова В.А., обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной», ООО «Мерлион» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее:

20.07.2022 г. в сети салонов ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен смартфон realme 8 (6+128Gb) silver, № и защитное стекло к смартфону. Стоимость покупки составила 19244,00 руб. После непродолжительного использования смартфона обнаружилась неисправность – пропало изображение на основном дисплее.

29.03.2023 г. истец сдал смартфон на ремонт продавцу в ООО «Сеть Связной» по квитанции №. Вместе со смартфоном продавцу были переданы USB-кабель, АПП, зарядное/сетевое устройство, инструкция, ключ/иголка, копия кассового чека, упаковка. В установленный законом срок выявленный недостаток ответчиками не устранен, смартфон находился на ремонте более 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу ООО «Сеть Связной» и к дистрибьютору ООО «Мерлион» с претензиями, в которых просил в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта расторгнуть договор купли-продажи realme 8 (6+128Gb) silver, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить стоимость купленного истцом смартфона realme 8 (6+128Gb) silver, IMEI № в размере 19244,00 руб., выплатить убытки в виде разницы между ценой товара на день его приобретения и ценой товара на день удовлетворения требований, выплатить неустойку, возместить расходы, компенсацию морального вреда. К претензиям были приложены банковские реквизиты для перечисления денежных средств, копия паспорта истца, документы, подтверждающие расходы истца. Ответчиками требования истца добровольно не удовлетворены, товар на дату подачи искового заявления находится у продавца.

На основании изложенного, в связи в нарушением сроков устранения недостатков, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи смартфона realme 8 (6+128Gb) silver, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сеть Связной», ООО «Мерлион» в пользу Решетникова В.А. стоимость смартфона realme 8 (6+128Gb) silver, IMEI № в размере 19244,00 руб., убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой в размере 2354,00 руб., неустойку за нарушение сроков ремонта товара в размере 54858,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 33 260,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в размере 15400,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы за составление претензии в размере 10000,00 руб., почтовые расходы в сумме 800,00 руб.; взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сеть Связной», ООО «Мерлион» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП Справедливость РБ Селехина М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Решетников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Сеть Связной», ООО «Мерлион» не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сети салонов ООО «Сеть Связной» истцом Решетниковым В.А. был приобретен смартфон realme 8 (6+128Gb) silver, IMEI № и защитное стекло к смартфону. Стоимость покупки составила 19244,00 руб. После непродолжительного использования смартфона обнаружилась неисправность – пропало изображение на основном дисплее.

29.03.2023 г. в пределах гарантийного срока истец сдал смартфон на ремонт продавцу в ООО «Сеть Связной», что подтверждено квитанцией № Вместе со смартфоном продавцу были переданы USB-кабель, АПП, зарядное/сетевое устройство, инструкция, ключ/иголка, копия кассового чека, упаковка.

Согласно ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п.1 ст. 503 ГК Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, детализируя положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесено к технически сложным товарам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, смартфон на день рассмотрения гражданского дела находится у продавца ООО «Сеть Связной», истцу не возвращен. Таким образом, установленные законом сроки устранения недостатков товара нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензиями, в которых просил в связи с нарушением сроков гарантийного ремонта расторгнуть договор купли-продажи realme 8 (6+128Gb) silver, IMEI № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить стоимость купленного истцом смартфона realme 8 (6+128Gb) silver, IMEI № денежные средства в размере 19244,00 руб., убытки в виде разницы между ценой товара на день его приобретения и ценой товара на день удовлетворения требований, неустойку по дату фактической оплаты основной суммы, возместить расходы по составлению претензии, компенсацию морального вреда.

Претензии получены ответчиками, однако требования истца добровольно не удовлетворены, товар на дату обращения истца в суд не отремонтирован и не возвращен истцу, доказательств иного не представлено.

На дату подачи искового заявления стоимость купленного смартфона realme 8 (6+128Gb) silverсоставляла 21598,00 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 20 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из письменного отзыва ответчика ООО «Мерлион» на исковое заявление следует, что ответчик не признает исковых требований, является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), к которым истец имеет право заявлять требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», в договорных отношениях с истцом не состоит. Доказательств, опровергающих данные доводы, не представлено.

Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ООО «Сеть Связной», являющегося продавцом товара, в пользу истца стоимости товара – смартфона realme 8 (6+128Gb) silver в размере 19244,00 руб., исходя из того, что ответчиком доказательств отсутствия нарушений сроков ремонта суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Согласно п.п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслустатьи393.1ГК РФ,пунктов 1и2 статьи405ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи393.1ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату рассмотрения дела судом текущая стоимость смартфона realme 8 (6+128Gb) silver составляет 21598,00 руб., что подтверждает распечатка с сайта ответчика, исковые требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на дату рассмотрения дела судом, подлежат удовлетворению в размере 2354,00 руб. (21598,00 руб. – 19244,00 руб.).

Согласно п.п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393¹ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании истец сдал смартфон на гарантийный ремонт 29.03.2023 г., следовательно, устранение недостатков товара должно было быть произведено до 14.05.2023 г. Таким образом, за нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара с ответчика ООО «Сеть Связной» полагается взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 14.05.2023 по 22.01.2024 г., исходя из расчета:

21 598,00 руб. (стоимость товара) ? 254 дней (период просрочки) ? 1%= 54 858,92 руб.

Также следует учесть, что ответчиками не удовлетворены требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств и требование о возмещении убытков. Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлены.

Как следует из материалов дела обращение истца к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств подано истцом 04.08.2023 г., претензия получена продавцом ООО «Сеть Связной» 11.08.2023 г. Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 22.08.2023 года по 22.01.2024 г., из расчета:

21 598,00 руб. (стоимость товара) ? 154 дней (период просрочки) ? 1%= 33 260,92 руб.

Неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие нарушения сроков проведения ремонта, подлежит взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» за период с 22.08.2023 г. по 21.01.2024 г. из расчета: 10 000,00 руб. (размер убытков) ? 154 дня (период просрочки) ? 1%= 15 400,00 руб.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть выполнено в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, другими словами, неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» является санкционной, а не компенсационной мерой.

Поскольку ответчиком ООО «Сеть Связной» доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам, не представлено, размер пени и штрафа не оспаривался, а обоснованного ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ с приведением доказательств необоснованности заявленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлялось, то суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, а потому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком ООО «Сеть Связной» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела заявления, истец отказался от штрафа в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ. Таким образом, с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 63558,92 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца Решетникова В.А. расходов на оплату услуг юриста за составление претензии в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 800 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3702,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость РБ в защиту интересов Решетникова В.А. к ООО «Сеть Связной», ООО «Мерлион» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона realme 8 (6+128Gb) silver, № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Сеть Связной», ИНН 7714617793, в пользуРешетникова В.А., паспорт №, стоимость купленного смартфона в размере 19244,00 руб., убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой в размере 2354,00 руб., неустойку за нарушение сроков ремонта товара в размере 54858,92 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 33260,92 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков в размере 15400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., расходы за составление претензии в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в сумме 800,00 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость РБ ИНН 0276903264 штраф в размере 63558,92 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» ИНН 7714617793 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3702,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 г.

Судья Е.Г. Баженова