Решение по делу № 1-265/2019 от 31.05.2019

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г.Кстово

Нижегородской области 27 ноября 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., подсудимого Мацкевича Д.Г., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Советского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – Шарая Д.Ю., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием представителя потерпевшего (данные обезличены) – Г.В.В., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацкевича Д.Г., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего (данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Мацкевич Д.Г. обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в ИФНС России № 6 по Нижегородской области зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» (далее по тексту – (данные обезличены)), адрес местонахождения: (адрес обезличен), с присвоением ОГРН (номер обезличен), ИНН (номер обезличен), созданное по решению единственного учредителя Мацкевича Д.Г.

Согласно справке Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности (данные обезличены) является разборка и снос зданий, производство земляных работ; а дополнительными видами деятельности являются: производство общестроительных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; устройство покрытий зданий и сооружений; производство прочих строительных работ; производство отделочных работ.

Не позднее (дата обезличена), более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Мацкевича Д.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств организации, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством заключения договора субподряда, условия которого Мацкевич Д.Г. заведомо исполнять не намеревался.

С целью реализации своего преступного умысла, Мацкевич Д.Г. разработал план преступной деятельности, включавший в себя выполнение комплекса спланированных и последовательных действий, направленных на хищение денежных средств организации, путем заключения договора с подконтрольным ему (данные обезличены), единственным учредителем и фактическим директором которого он являлся.

(дата обезличена) между (данные обезличены) (ИНН (номер обезличен)) и (данные обезличены) (ИНН (номер обезличен)) был заключен договор № (номер обезличен), в соответствии с которым (данные обезличены) приняло на себя обязательства по выполнению собственными силами или привлеченными силами работ по капитальному и текущему ремонту объектов (данные обезличены), перечень которых был определен дополнительными соглашениями к указанному договору.

(дата обезличена), во исполнение принятых на себя обязательств по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), (данные обезличены) в лице директора Мацкевича Д.Г. заключило договор субподряда б/н с (данные обезличены) (ИНН (номер обезличен)) в лице директора Г.В.В.

Директор (данные обезличены) Г.В.В., введенный в заблуждение относительно добросовестности и надежности (данные обезличены), как делового партнера, не подозревая о преступных намерениях Мацкевича Д.Г., полагая, что (данные обезличены) осуществляет деятельность, направленную на извлечение прибыли путем заключения договоров и исполнения принятых на себя обязательств, находясь в МБУ ДО БЮЦ «Интеллект» по адресу: (адрес обезличен), подписал (дата обезличена) договор субподряда б/н.

По условиям договора (данные обезличены) взяло на себя обязательства по выполнению работ по сметным расчетам «отделочные работы по отделке конференц-зала и коридора», «отделочные работы по отделке помещений третьего этажа, коридора третьего этажа и кабинета руководителя проекта» в (данные обезличены) по адресу: Нижегородская область, 3 километра южнее города Кстово, из своих материалов.

(данные обезличены), в свою очередь, согласно условиям договора обязалось принять результаты работ (данные обезличены) и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором. Со стороны (данные обезличены) вышеуказанный договор был подписан директором Мацкевичем Д.Г.

На основании п. 7 договора от (дата обезличена) срок начала выполнения работ – (дата обезличена), срок окончания выполнения работ – (дата обезличена).

На основании п. 5 договора от (дата обезличена) стоимость работ согласно сметным расчетам составляла 7200000 рублей 00 копеек и должна была оплачиваться наличным расчетом.

Согласно п. 8 договора от (дата обезличена) оплата работ должна была производиться в следующем порядке: оплата материалов в течение 15 дней после представления соответствующих подтверждающих документов; оплата работ после подписания (данные обезличены) акта приемки выполненных работ (по форме № КС-2) и справки выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

(дата обезличена) между (данные обезличены) и (данные обезличены) подписан акт выполненных работ от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 8544652 рубля 58 копеек, а также справка о стоимости материалов подрядчика от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 4724586 рублей 66 копеек за выполненные работы по ремонту цеха 411: ремонт помещений ПСС 3-го этажа, помещений отдельно стоящего здания Т.606 – здания КИПиА, актового зала, коридора 1-го этажа, лестницы, коридора 1-го этажа (левый), входной группы (левая), коридора (правый).

(данные обезличены) оплатило выполненные работы в полном объеме, перечислив денежные средства на счет (данные обезличены) (номер обезличен), открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Исполнив в полном объеме условия договора субподряда б/н от (дата обезличена), (данные обезличены) выполнило работы на сумму 7200249 рублей 34 копейки, что подтверждается актами приемки выполненных работ от (дата обезличена) (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от (дата обезличена) (номер обезличен), подписанными (данные обезличены) в одностороннем порядке, которые коррелируются с актом приемки выполненных работ от (дата обезличена) (номер обезличен), подписанным (данные обезличены) и (данные обезличены).

В неустановленных следствием время и месте, находясь на территории города Кстово Нижегородской области, не позднее (дата обезличена), Мацкевич Д.Г., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, путем мошенничества посредством обмана, имея своей целью неисполнение договорных обязательств в рамках заключенного договора субподряда с (данные обезличены), приискал организацию (данные обезличены), директором которой на тот момент являлся Г.А.М.

Достоверно зная о том, что все работы на объекте (данные обезличены) выполнены (данные обезличены), Мацкевич Д.Г., действуя умышленно, изготовил фиктивный документ, а именно: акт приемки выполненных работ б/н от (дата обезличена), со ссылкой на дополнительное соглашение от (дата обезличена) (номер обезличен) к договору от (дата обезличена) № ГТ-53, согласно которому работы на объекте (данные обезличены) выполнило (данные обезличены) (ИНН (номер обезличен)), имея намерение использовать данный фиктивный акт в последующем, как основание неисполнения обязательств перед (данные обезличены) по договору субподряда б/н от (дата обезличена).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Мацкевич Д.Г., заведомо не намереваясь исполнять обязательства в сфере предпринимательской деятельности по исполнению условий договора субподряда б/н от (дата обезличена) перед (данные обезличены), введя в заблуждение директора (данные обезличены) относительно своих намерений, передал для подписи Г.А.М. акт выполненных работ от (дата обезличена), который по своему содержанию полностью дублировал акт приемки выполненных работ от (дата обезличена) (номер обезличен), подписанный между (данные обезличены) и (данные обезличены).

Г.А.М., введенный Мацкевичем Д.Г. в заблуждение и не подозревающий о его истинных преступных намерениях, подписал предоставленный Мацкевичем Д.Г. акт приемки выполненных работ б/н от (дата обезличена) на сумму 7730635 рублей 25 копеек.

Далее, Мацкевич Д.Г. с целью скрыть свои преступные намерения и придать законность своим преступным действиям, (дата обезличена), находясь в МБУ ДО БЮЦ «Интеллект» по адресу: (адрес обезличен), собственноручно составил следующий график выплат по договору субподряда с (данные обезличены): (дата обезличена) – 500000 рублей 00 копеек (безналичным расчетом); (дата обезличена) – 1000000 рублей 00 копеек; до (дата обезличена) – 2000000 рублей 00 копеек; до (дата обезличена) – 3700000 рублей 00 копеек.

С целью придания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору, (данные обезличены) оплатило (данные обезличены) денежные средства в сумме 3700000 рублей, а именно: (дата обезличена) в размере 500000 рублей путем перечисления с расчетного счета (данные обезличены) (номер обезличен), открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на расчетный счет (данные обезличены) (номер обезличен), открытый в ОАО «Россельхозбанк»; (дата обезличена) в размере 1000000 рублей, которые по приходному кассовому ордеру (номер обезличен) внесены в кассу (данные обезличены); (дата обезличена) в размере 2000000 рублей, которые по приходному кассовому ордеру (номер обезличен) внесены в кассу (данные обезличены); (дата обезличена) в размере 200000 рублей, которые по приходному кассовому ордеру (номер обезличен) внесены в кассу (данные обезличены).

Принадлежащие по условиям договора субподряда ООО «Кстовский ЖЭК» и не выплаченные денежные средства в сумме 3500000 рублей Мацкевич Д.Г. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, извлеча при этом для себя имущественную выгоду.

Таким образом, Мацкевич Д.Г., действуя умышленно, преследуя цель хищения денежных средств (данные обезличены) в крупном размере, путем обмана, создал все необходимые условия для придания видимости добросовестности и надежности (данные обезличены) у руководителей (данные обезличены), тем самым ввел последних в заблуждение относительно намерения (данные обезличены) исполнять условия договора.

Умышленными действиями Мацкевича Д.Г. с использованием фиктивного акта выполненных работ от (дата обезличена), подписанного с (данные обезличены), (данные обезличены) причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 3500000 рублей.

То есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение Мацкевича Д.Г. в сторону смягчения, путем переквалификации его действий с ч.6 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, мотивируя тем, что на момент совершения преступления действовала редакция закона от 29.11.2012 года, введенная Федеральным законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, которая за аналогичные деяния предусматривала уголовную ответственность по ч.2 ст. 159.4 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьями 159.1 - 159.6 УК РФ, разграничивающими составы мошенничества.

При этом согласно ч. 1 ст. 159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из фабулы предъявленного Мацкевичу Д.Г. обвинения, с момента инкриминируемого ему деяния прошло более двух лет.

Из обстоятельств предъявленного Мацкевичу Д.Г. обвинения, как они изложены в обвинительном заключении, следует, что инкриминируемые Мацкевичу Д.Г. действия были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (данные обезличены), направленной на извлечение прибыли путем заключения договоров и исполнения принятых на себя обязательств.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ введена специальная норма, предусмотренная ст. 159.4 УК РФ, устанавливающая ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, согласно которой мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, квалифицируемое по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. То же деяние, совершенное в крупном размере, определяемом в соответствии с введенным вышеуказанным законом примечанием и превышающим один миллион пятьсот тысяч рублей, квалифицируемое по ч.2 ст. 159.4 УК РФ, предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, определяемом в соответствии с введенным вышеуказанным законом примечанием и превышающим шесть миллионов рублей, квалифицируемое по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Каких-либо иных квалифицирующих признаков, в том числе вмененных подсудимому органом предварительного расследования нормы ст. 159.4 УК РФ не содержат.

Таким образом, с учетом внесенных в Уголовный кодекс изменений, улучшающих положение подсудимого в отношении инкриминируемого органами предварительного следствия деяния, совершенного, как это следует из обвинительного заключения, в сфере предпринимательской деятельности, а также мнения государственного обвинителя, просившего о переквалификации предъявленного обвинения на новую редакцию уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание, суд переквалифицирует действия подсудимого Мацкевича Д.Г. по предъявленному обвинению на ст. 159.4 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

По смыслу ст. 252 УПК РФ суд не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем в суде, в связи с чем суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Мацкевича Д.Г. по ч.2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого Мацкевича Д.Г. – адвокат Шарай Д.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Мацкевича Д.Г. по преступлению, квалифицированному по ч.2 ст. 159.4 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Мацкевич Д.Г. ходатайство защитника поддержал, против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Представитель потерпевшего (данные обезличены) – Г.В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Зеленкова Ю.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 254, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлено, что сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности истекли.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В развитие приведенных положений закона, Конституционный Суд РФ в определении от 15 января 2008 года № 292-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьячковой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» констатировал, что отказ от дальнейшего доказывания виновности лица с учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела, возможен на любой стадии судопроизводства, на которой было выявлено истечение срока давности уголовного преследования, в том числе до завершения в установленном порядке судебного разбирательства при условии согласия на это подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого безусловного основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению обвиняемого, которому предоставлено исключительное право требовать продолжения рассмотрения дела по существу с целью возможной последующей реабилитации.

Исходя из этого, закон не ставит возможность прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в зависимость от мнения потерпевших по указанному вопросу, не лишая, однако последних права предъявить требования имущественного характера в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Из материалов уголовного дела следует, что течение сроков давности в связи с уклонением Мацкевича Д.Г. от следствия и суда, не приостанавливалось.

Как следует из предъявленного подсудимому Мацкевичу Д.Г. обвинения, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, ему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, с момента совершения которого, прошло более двух лет.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года № 207-ФЗ), в силу ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом установлено, что сроки давности уголовного преследования Мацкевича Д.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.4 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, истекли.

Поскольку подсудимый Мацкевич Д.Г. против прекращения уголовного преследования по указанному не реабилитирующему основанию не возражал, суд считает, что имеются все основания к прекращению в отношении Мацкевича Д.Г. уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении в отношении Мацкевича Д.Г. уголовного преследования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием, в связи с чем, лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по данному основанию, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254 и 256 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.6 ░░. 159 ░░ ░░ ░░ ░.2 ░░. 159.4 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.11.2012 ░░░░ № 207-░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.4 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 27 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░ ░░░ «░░░-24», ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 3 ░.░. 118), – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░/░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. № ░/░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ 360000 ░░░░░░; ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░.░.░.; 7 ░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░.░.░.; 2 ░░░░░░░░ ░.░.░.; 4 ░░░░░░░░ ░.░.░.; 2 ░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 3 ░.░. 122), – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 3 ░.░. 126), – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: