Решение по делу № 2-3260/2019 от 31.05.2019

К делу № 2-3260/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

РіРѕСЂРѕРґ Сочи     06 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Алтуховой В. А., Торлокяну С. И., Торлокян Э. С. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка, в котором просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Алтуховой В.А. в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом <адрес>.

В обосновании своих требований истец указал, что Управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи (управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи) в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом <адрес>, предоставленного Алтуховой В. А. в пользование на условиях аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения правообладателем требований пунктов 5.1, 5.3 главы 5 части I Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (с изменениями и дополнениями), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в отношении арендатора Алтуховой В.А. проведена досудебная претензионная работа. В связи с неисполнением указанных в претензиях предписаний администрацией города Сочи подготовлено и подано исковое заявление в Центральный районный суд города Сочи к Алтуховой В.А. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате. Определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено. Причиной возврата иска послужило основание - несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора. Управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 10.09.2014 г. № 192 составлен акт проверки земельного участка. В результате обследования установлен факт наличия на указанном земельном участке объекта капитального строительства (3 этажа). Собственником данного жилого дома Алтуховой В.А. производятся строительные работы по возведению четвертого этажа здания без соответствующего разрешения в нарушение пунктов 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского собрания Сочи 29.12.2009 г. № 202 (в редакции решения Городского собрания Сочи от 12.12.2011 г. № 210). Аренда земельного участка прекращается по инициативе Арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В рамках проведения досудебной работы Арендатору направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений в досудебном порядке. В связи с дальнейшим уклонением от исполнения требований, в адрес арендатора направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответ в администрацию города Сочи от ответчика не поступал.

В судебном заседании представители истца администрации города Сочи – Гетежаева Ф.Х. и Кегеян М.А. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика Алтуховой В.А. – Наумова О.А., суду пояснила, что арендатором спорного земельного участка, являются также Торлокян С.И., Торлокян Э.С., однако, администрация к ним в досудебном порядке не обращалась.

Ответчики Торлокян С.И., Торлокян Э.С., в назначенное предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пп. 1, 2 «Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 N 28-ок, управление муниципального земельного контроля администрации города Сочи является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу пп. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 «Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 20.10.2011 N 28-ок, Управление вправе составлять по результатам обследования акты обследования земельных участков с обязательным ознакомлением с ними собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков; направлять в адрес должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, сведения о выявленных нарушениях земельного законодательства; выносить предписания по устранению нарушений требований по использованию земель, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и муниципальными правовыми актами.

Из представленных суду материалов следует, что на основании постановления Главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Сочи и Алтуховой В.А. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого, администрацией города Сочи передан Алтуховой В.А. в совместное пользование с Торлокяном С.И., Торлокян Э.С. на условиях аренды земельный участок согласно кадастровому плану площадью 1743 кв.м. с кадастровым номером №, из земель поселений, расположенный в городской черте, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом <адрес>..

На земельном участке, согласно п. 1.2 договора, расположен жилой дом.

Согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка № земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Возведение (новых), а также реконструкция и изменение функционального назначения существующих зданий, строений и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

В соответствии с п. 5.2.2 договора арендатор обязан соблюдать установленный режим использования земельного участка.

На основании п. 5.2.4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 договора без выставления счетов арендодателя.

Как предусмотрено пунктом 5.2.9 договора, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях, предусмотренных п.п. 1.1, 1.3, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному ресурсу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что Управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи (управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи) в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом <адрес>, предоставленного Алтуховой В.А. в пользование на условиях аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенной проверки установлен факт нарушения правообладателем требований пунктов 5.1, 5.3 главы 5 части I Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных пунктом 1 решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 (в редакции решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202), то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что подтверждается актом проверки земельного участка от 10.09.2014 года № 192 Управления муниципального земельного контроля.

Так, Управлением муниципального земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 770,3 кв.м. находящийся в собственности Алтуховой В.А. Собственником жилого дома производятся строительные работы по возведению конструкций четвертого этажа здания, строительство выполняется без соответствующего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля в Алтуховой В.А. выдано предписание об устранении допущенных нарушений путем сноса возведенного четвертого этажа.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи в Алтуховой В.А. направлена письменная претензия, содержащая аналогичные требования.

Как установлено в ходе предварительного судебного заседания, все материалы проверки, на которые истец основывает свои исковые требования, составлены в отношении только Алтуховой В.А.

Однако, согласно материала дела, арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, при жилом <адрес>, являются также Торлокян С.И. и Торлокян Э.С..

Кроме того, как видно из представленного суду искового материала, администрацией города Сочи Управлением Муниципального земельного контроля в отношении ответчиков Торлокян С.И. и Торлокян Э.С. предписание об устранении земельного правонарушения не выносилось.

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, возникший спор может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора со всеми ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин или юридическое лицо лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Алтуховой В. А., Торлокяну С. И., Торлокян Э. С. о расторжении договора аренды земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ    Рќ.РЎ. Шевелев

«Определение на момент опубликования в законную силу не вступило»

"Согласовано"