Решение по делу № 2а-2421/2019 от 29.10.2019

Дело № 2а-2421/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием административного истца Мартьянова Е.И.,

помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мартьянова Евгения Игоревича к прокуратуре г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании ответа заместителя прокурора г.Новочебоксарск Никифорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании провести надлежащую проверку,

установил:

Мартьянов Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании ответа заместителя прокурора г.Новочебоксарск Никифорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании провести надлежащую проверку. Требования мотивированы тем, что сотрудники <данные изъяты>, в том числе старший лейтенант полиции М., не имея постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ) <данные изъяты>», тем самым намеренно бездействуя и дожидаясь дальнейшего развития особо тяжкого преступления. Полагая, что действия сотрудников <данные изъяты> являются грубым нарушением требований законодательства, истец обратился к административному ответчику с жалобой о привлечении сотрудников полиции, проводивших ОРМ, к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика получил фиктивный ответ на жалобу, не раскрывающий суть его жалобы. Поскольку он обжаловал незаконные действия сотрудников правоохранительных органов на досудебной стадии уголовного дела, ссылку автора ответа на судебное решение считает незаконным.

Административный истец Мартьянов Е.И., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора г.Новочебоксарск Волгарев Ю.В. не признал требования в полном объеме, полагая ответ заместителя прокурора г.Новочебоксарск законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска Мартьянова Е.И. отказать.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Е.И. обратился в прокуратуру с жалобой на действия старшего оперуполномоченного <данные изъяты> М. и оперуполномоченного <данные изъяты> Х., просил изучить материалы уголовного дела №, выявить нарушения проведения ОРМ, принять меры наказания в отношении старшего оперуполномоченного <данные изъяты> М. и оперуполномоченного <данные изъяты> Х.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Новочебоксарск Никифоровым А.В. на жалобу Мартьянова Е.И. составлен ответ, из которого следует, что прокуратурой г.Новочебоксарска проведена проверка по его заявлению о несогласии с действиями оперуполномоченных <данные изъяты> по получению информации <данные изъяты>, изъятом у Мартьянова Е.И. в ходе задержания. Приговором Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Е.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ и ему в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На данный приговор Мартьяновым Е.И. подана апелляционная жалоба. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Мартьянова Е.И. оставлена без удовлетворения. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия, оперуполномоченными <данные изъяты> М. и Х. в соответствии с п.6 ст. 6 и ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Е.И. был задержан. В ходе проведения личного досмотра у Мартьянова Е.И. было обнаружено <данные изъяты> В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» велась фото-видеофиксация (т.4 л.д.151-153). В материалах уголовного дела имеется протокол досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146), согласно которого в ходе досмотра в телефоне Мартьянова Е.И. обнаружены <данные изъяты>. В соответствии сч.1 ст. 184 УПК РФ личный обыск подозреваемого проводится в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела. В ходе проведения задержания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 184 УПК РФ проведен личный обыск и досмотр вещей, находящихся при Мартьянове Е.И., в том числе сотового телефона. Содержание полученной информации отражено в протоколе досмотра лица. Вышеуказанные доказательства судом исследованы и признаны допустимыми, т.е. соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. В случае несогласия с принятым решением разъяснено право его обжалования в прокуратуру или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Е.И. повторно обратился в прокуратуру с жалобой на действия старшего оперуполномоченного <данные изъяты> М., указывая на то, что М., не имея Постановления на проведение ОРМ <данные изъяты> у С. информации с сотового телефона, и имея возможность изъять их из тайников, продолжал вести ОРМ <данные изъяты>, тем самым намеренно бездействуя и дожидаясь дальнейшего развития особо тяжкого преступления. Также указывая на то, что такие методы ведения следственных действий невозможно причислить к рамкам Закона Российской Федерации, несоблюдение законности считая грубым нарушением, требующем привлечения к ответственности, просил провести расследование, изучить материалы уголовного дела №, выявить указанные нарушения старшего лейтенанта полиции М.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Новочебоксарск Никифоровым А.В. на жалобу Мартьянова Е.И. составлен ответ, из которого следует, что доводы жалобы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в ходе рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ и Мартьянову Е.И. был предоставлен ответ. Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе акт проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал допустимым, полученным в соответствии с требованиями закона. Наблюдение предполагает визуальное, электронное или комплексное слежение, контроль и (или) фиксацию действий, событий, фактов, обстановки в целях получения информации о признаках преступной деятельности, связях наблюдаемого, маршрутах передвижения, и другой информации, необходимых для решения задач оперативно-розыскной деятельности. В ходе оперативно-розыскного мероприятия была зафиксирована преступная деятельность в составе организованной группы, нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности не выявлено. По результатам рассмотрения жалобы оснований для принятия мер прокурорского реагирования и инициирования проверки в отношении М. не установлено. В случае несогласия с принятым решением Мартьянову Е.И. разъяснено право обжалования в прокуратуру или в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.1 ст. 27 Закона о прокуратуре осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

Жалоба Мартьянова Е.И. поступила в прокуратуру г.Новочебоксарска ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный действующим законодательством 30-дневный срок.

Административным ответчиком жалоба рассмотрена, подготовлен и направлен заявителю мотивированный ответ, который соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45. Кроме того, административному истцу по его предыдущей аналогичной жалобе был предоставлен мотивированный ответ.

По мнению суда, несогласие административного истца с существом ответа на его жалобу, не свидетельствует о его незаконности. Содержание ответа на жалобу само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает. При этом суд также учитывает, что приговор Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартьянова Е.И. вступил в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий прокурора закону и об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мартьянова Евгения Игоревича к прокуратуре г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании ответа заместителя прокурора г.Новочебоксарск Никифорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании провести надлежащую проверку отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                        А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года