Решение по делу № 33-1647/2021 от 15.04.2021

Судья Лемешко А.С.                                                                             дело № 2-1930/2020 г.

                                                                                                                     (первая инстанция)

                                                                                                               дело № 33-1647/2021 г.

                                                                                                      (апелляционная инстанция)

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                         г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Устинова О.И.,

при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Крутиковой Г.А. к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжений,

по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда                       г. Севастополя от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Крутиковой Г.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 10.12.2015 №–РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес>» в части включения в него земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Крутиковой Г.А. .

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 01.03.2016 №551–РДЗ «О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части включения в него земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Крутиковой Г.А. .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя на земельный участок с кадастровым номером 91:04:001021:153, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 15, выдел 7 Севастопольского лесничества, площадью 23869 кв.м. в части включения в него земельного участка с кадастровым номером 91:04:001021:111 площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Крутиковой Г.А. .

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Крутиковой Г.А. – Бондарева С.В. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истица Крутикова Г.А. обратилась в суд с иском к Правительству города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 10.12.2015 №–РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: <адрес> и распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 01.03.2016 №–РДЗ «О включении в реестр собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.», кадастровый номер № и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что ею по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя за оформлением права собственности на него истица получила уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на имеющееся наложение границ ее земельного участка на земельный участок лесного фонда. Истица указывает, что вопреки требованиям закона о признании частной собственности на территории г. Севастополя и запрета включения ее в собственность г. Севастополя образованный земельный участок, в границы которого вошел принадлежащий ей земельный участок, вошел в собственность                г. Севастополя. В связи с чем, за защитой своих прав и интересов истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт считает, что решение постановлено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 227, 229).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлениями об отложении слушания дела они не обращались, то судебная коллегия, полагая их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу          ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014                           №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу ст. 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица Крутикова Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по               <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером 91:04:001021:111, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Изначально продавцу Кузьмич И.А. указанный земельный участок принадлежал на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ №, выданного Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку был присвоен кадастровый №.

В настоящее время земельный участок истицы стоит на кадастровом учете в Едином Государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №. Сведения о нем имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Судом также установлено, что Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, целевое использование земельного участка – отдых, использование лесов.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 01.03.2016 г. вышеуказанный земельный участок был включен в Реестр собственности города Севастополя.

При этом, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 23869 кв.м. был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и формировался как вновь образуемый.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что земельный участок, принадлежащий истице, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 91:04:001021:153. Вместе с тем, границы земельного участка истицы не были учтены при определении границ участка с кадастровым номером 91:04:001021:153. В результате чего, возникло наложение границ земельных участков.

Анализ изложенного указывает на необоснованность доводов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 91:04:001021:153 еще до 2014 года относился к землям лесного фонда, то оспариваемые истицей распоряжения ее права нарушать не могут, как и доводов о незаконности возникновения права собственности истицы на ее земельный участок.

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что на указанном земельном участке истицы ею выстроен дом, в котором она проживает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд, правильно определив правоотношения сторон, применив к ним нормы закона их регулирующие и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истицей требований и восстановлении ее нарушенных прав.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции оснований не усматривается.

Материалы дела располагают надлежащими доказательствами возникновения права собственности на земельный участок, принадлежащий в настоящее время истице, ранее регистрации земельного участка с кадастровым номером 91:04:001021:153.

Поскольку право собственности на земельный участок, принадлежащий в настоящем истице, его регистрация в государственных органах состоялась задолго до введения на территории города Севастополя и Республики Крым законодательства Российской Федерации, то оснований полагать, что земельный участок истицы в целом либо его часть могла входить в состав земель ответчика с кадастровым номером 91:04:001021:153, постановленным на учет позже, не имеется, доказательств этому не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к вводу о том, что доводы апелляционной жалобы, направленные на признание обжалуемого решения незаконным и подлежащим отмене, в ходе их проверки своего подтверждения не нашли. По сути, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. Однако, сам по себе факт несогласия с судебным решением не может повлечь его отмену.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено при правильном определении обстоятельств дела и верном применении норм закона, и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                        Е.В. Козуб

                                                                                                   О.И. Устинов