Решение по делу № 12-1025/2024 от 22.05.2024

копия

№ 12-1025/2024

УИД 24RS0056-01-2024-007067-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                                             20 августа 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бузук С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Переваловой В.В.,

рассмотрев жалобу Переваловой Валентины Викторовны на постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Попова К.В. №18810024230002708333 от 20.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Переваловой Валентины Викторовны, и на решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 03.05.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Попова К.В. № 18810024230002708333 от 20.04.2024 Перевалова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 03.05.2024 вышеуказанное постановление изменено, Переваловой В.В. вменено нарушение п. 13.11.1 Правил дорожного движения вместо п. 13.9 Правил дорожного движения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Перевалова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, мотивируя жалобу тем, что второй участник ДТП - водитель автомобиля Лексус не двигался по круговому перекрестку, ранее совершил съезд с кругового перекрестка в направлении ул. Тотмина, пересекая проезжую часть, предназначенную для встречного движения, и должен был руководствоваться требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения; ДТП произошло за пределами кругового перекрестка, что отражено в схеме происшествия.

Михалев В.М., а также представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В судебном заседании Перевалова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из буквального содержания протокола об административном правонарушении, 18.04.2024 в 14 часов 00 минут на ул. Тотмина, 26 Перевалова В.В., управляя транспортным средством FORD FOCUS г/н № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признав вменение нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, вышестоящее должностное лицо ГИБДД усмотрело нарушение Переваловой В.В. требований п. 13.11.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Вместе с тем, по смыслу закона, выходить за пределы сформулированного в составленном по делу протоколе об административном правонарушении обвинения недопустимо.

Изменение сформулированного в вынесенном в отношении Переваловой В.В. постановлении обвинения при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом ГИБДД, выразившееся во вменении виновному лицу нарушения другого пункта Правил дорожного движения, в нарушении которого ранее он обвинён не был, ухудшило положение привлечённого к административной ответственности лица, поскольку нарушило его право на защиту, что свидетельствует о допущении по настоящему делу существенного нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение вышестоящего должностного лица ГИБДД не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, не может быть оставлено в силе и вынесенное в отношении Переваловой В.В. постановление № 18810024230002708333 от 20.04.2024, в том числе и потому, что представленными материалами не подтверждается нарушение последней п. 13.9 Правил дорожного движения.

Принимая во внимание, что нарушение вменённого Переваловой В.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения не подтверждено, а в нарушении иных требований Правил дорожного движения составленным в отношении нее протоколом она обвинена не была, факт совершения Переваловой В.В. административного правонарушения нельзя считать доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для прекращения производства по делу по иным, предусмотренным ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, основаниям, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Переваловой Валентины Викторовны – удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Попова К.В. № 18810024230002708333 от 20.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Переваловой Валентины Викторовны, и решение командира полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Евсеенко В.Г. от 03.05.2024 - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены эти постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья                                                                С.С. Бузук