Решение от 19.05.2014 по делу № 2-1925/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-1925/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Левченко О.С.,

с участием истца Кравцева Н.В.,

его адвоката Исаева А.А.,

представителя ответчика Горгаева Г.Г.- Горгаева В.Г.,

представителей третьих лиц Полянского Г.Ю., Животикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцева НВ к Горгаеву ГГ, обществу с ограниченной ответственностью «С», третьи лица закрытое акционерное общество «С», Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области, Товарищество собственников жилья «П», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании многоэтажного дома самовольной постройкой, об установлении границ земельного участка многоэтажного жилого дома,

установил:

Кравцев Н.В. обратился в суд с иском к Горгаеву Г.Г., обществу с ограниченной ответственностью «С» (далее - ООО «С») о признании многоэтажного дома самовольной постройкой. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и закрытым акционерным обществом «С» (далее - ЗАО «С») был заключен договор уступки права требования, на основании которого ЗАО «С» уступает, а Кравцев Н.В. принимает право требования с застройщика ООО «С» трехкомнатной квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> Право требования данной квартиры принадлежало ООО «С» на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «С» (участник долевого строительства) и ООО «С» (застройщик).

Из условий договора уступки права требования истцу стало известно, что строительство жилого дома осуществляется ООО «СК «Славия» на основании разрешения на строительство № <данные изъяты>, выданного администрацией г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ года. Земельные участки, необходимые для строительства дома, принадлежат ООО «С» на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с гражданином Горгаевым Г.Г., в том числе: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» Горгаеву Г.Г. было выдано разрешение на строительство № <данные изъяты>. Согласно данному разрешению строительство многоэтажного жилого дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, было разрешено произвести на земельных участках <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащих Горгаеву Г.Г. на праве собственности. Данное разрешение было выдано сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельных участков данные земельные участки были переданы собственником Горгаевым Г.Г. в аренду ООО «С» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно данной выписке, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности Горгаева Г.Г. и был образован из земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, общей     площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «С» Администрацией МО «Город Саратов» было выдано разрешение на строительство № <данные изъяты>. Данное разрешение было выдано на строительство многоэтажного дома по адресу: <адрес> Однако в отличие от прежнего разрешения на строительство № <данные изъяты>, выданного администрацией МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ года данное (повторное) разрешение на строительство объекта недвижимости предусматривает строительство объекта недвижимости на земельном участке площадью уже не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>). Как видно из кадастровых паспортов и выписок на данные земельные участки, видом разрешенного использования данных земельных участков является многоквартирный жилой дом.

Согласно Постановления Правительства Саратовской области № 270-П от 07 июля 2009 года такой вид разрешенного использования земельного участка как многоквартирный жилой дом законодателем предусмотрен не был.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года кадастровую стоимость данного земельного участка невозможно определить из-за несоответствия установленного вида разрешенного использования земельного участка (многоквартирный жилой дом) тем видам разрешенного использования, которые закреплены в законодательстве.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен на земельном участке не отведенном для данных целей, а следовательно, в соответствии с нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он подлежит признанию как самовольная постройка.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение обязательств со стороны застройщика, просит признать многоэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В процессе рассмотрения дела Кравцев Н.В. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Указал в обоснование дополнительных исковых требований, что оспаривая право общей долевой собственности истца на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., установленное договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо признать право собственности истца на самовольную постройку, либо право собственности на это имущество по иным основаниям. Истец должен быть правообладателем земельного участка, на котором осуществлена самовольная постройка. Для этого необходимо установить границы земельного участка, принадлежащего постройке на законном основании. Если невозможно установить такие границы или возможно, но судебный иск не удовлетворен или нет соответствующего иска, то покупатель в случае предоставления ему (продавцом) застройщиком заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка, об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка, о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из заключенных договоров о долевом участии строительства многоэтажного (многоквартирного) жилого дома договоров уступки права требования следует, что застройщиком является ООО «С», в лице директора Горгаева Г.Г. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежал на праве собственности Горгаеву Г.Г., который заключил с ООО «С» договор аренды этого земельного участка для неизвестных целей, так как в договоре отсутствует целевое назначение и разрешенный вид использования земельного участка. Однако органом местного самоуправления было выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома. Следовательно, самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, и на ее создание были получены необходимые разрешения органов власти. Поэтому истец и другие правообладатели вправе обратиться с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ года №№ весь земельный участок под домом находится в аренде ООО «С» до настоящего времени, то есть правообладателем является третье лицо. Другие лица, в пользу которых установлены обременения, этой кадастровой выпиской не определены.

В связи с чем, самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, но на ее создание не были получены необходимые разрешения, так как разрешение на строительство дома было выдано другому лицу (Горгаев Г.Г.).

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить действия (бездействия) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти и третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При этом суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании изложенного, просит установить границы земельного участка многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Истец Горгаев Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что земельный участок состоит из четырех частей, на которые администрация дала разрешение на строительство многоквартирного жилого дома. Это разрешение является незаконным, так как земельный участок не сформирован для жилищного строительства, поэтому формирование земельного участка необходимо было произвести до получения разрешения на строительство. Передача гражданам прав путем уступки права требования по договорам не допускается. Права жильцов были нарушены заключением договоров уступки права требования. Застройщиком является ООО «С». На один земельный участок должен составляться один градостроительный план. В данном случае на четыре земельных участка составили один градостроительный план. Эти участки были объединены в один участок, однако оснований для их объединения не было, как не имелось и документов для формирования четырех земельных участков в один земельный участок.

Формирование данных четырех земельных участков в один произошло по желанию собственника земельных участков Горгаева Г.Г. Но согласно договора, который он заключил с ЗАО «С», было четыре земельных участка, которые не предназначались по своему целевому назначению для строительства многоэтажных жилых домов. Производить строительство многоэтажного жилого дома было запрещено. Строительство началось без соответствующего разрешения. Имелось разрешение на строительство многоэтажного жилого дома на четырех земельных участках, кадастровая стоимость которых соответствует стоимости хозяйственных построек и частных домов.

В материалах дела отсутствуют согласия Горгаева Г.Г., ЗАО «С», ООО «С» на объединение данных участков. Впоследствии произошло разделение земельных участков на два земельных участка. Оно произошло без согласия залогодержателей, арендаторов, землевладельцев и собственников земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ года им был заключен договор уступки права требования в нарушение Федерального закона № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты РФ», но об этом ему не было известно. После заключения данного договора ДД.ММ.ГГГГ года с ним обманным путем было подписано дополнительное соглашение. Один земельный участок остался под многоквартирным домом, а второй земельный участок был продан по частям. Часть земельного участка, на котором расположены гаражи, принадлежит Горгаеву Г.Г. Вид использования данного земельного участка изменился. Оплату за землю он до настоящего времени не производит, так как земля ему не принадлежит, она принадлежит ООО «С», что было установлено в результате проведенной экспертизы. Земельный участок должен был перейти в общую долевую собственность собственников многоквартирного жилого дома.

В договоре между Горгаевым Г.Г. и ООО «С» не указаны цели использования земельного участка и его вид. В связи с чем, договор считается ничтожным. Права собственности на земельный участок у Горгаева Г.Г. не имеется. Имеется только право, которое возникло у всех собственников квартир с момента формирования земельного участка. Но он разделил земельный участок без согласия остальных собственников. Нет документов, в соответствии с которыми формировался данный земельный участок. Не были распределены права на земельный участок между собственниками многоквартирного жилого дома, так как Горгаев Г.Г. не передал свои права застройщику. В договорах, заключенных с гражданами, было указано, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из четырех земельных участков, но не указано, что он был объединен. Экспертиза на вновь сформированный земельный участок не проводилась. В первом разрешении на строительство указано, что строится 14-этажный жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м. на площади <данные изъяты> кв.м., во втором разрешении на строительство на тот же дом указано, что строится 15-этажный жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м. на площади <данные изъяты> кв.м. Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство выдано без проектной документации. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для признания дома самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не соответствующее требованиям целевое назначение земельного участка. Построенное жилье должно быть сохранено для жизни и здоровья людей. Он обжаловал второе разрешение на строительство, но в его требованиях необоснованно было отказано. По делу судом апелляционной инстанции назначалась экспертиза, которая была назначена не по существу. Его права и интересы нарушены тем, что у него был заключен договор, в соответствии с которым, он получил право на земельный участок согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, но условия договора были нарушены, без его согласия. Он как собственник помещения многоквартирного дома имеет право обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и установить границы земельного участка многоэтажного жилого дома.

Ответчик Горгаев Г.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Горгаева Г.Г.- Горгаев В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что оценка действий при образовании земельных участков, разрешений, договора уступки права требования истца с ЗАО «С», были предметом рассмотрения в другом деле, по которому принято решение. Истец так и не указал, какие нарушения были допущены при строительстве дома. Дом построен на земельном участке, отведенном для этой цели, разрешение на строительство выдано, градостроительный план утвержден, заключение экспертизы имеется. Земельный участок сформирован, состоит на кадастровом учете. Истец прав на данный земельный участок не имеет, споров по нему не существует. Право зарегистрировать данный земельный участок ни за кем не закреплено, имеются ограничения со времени строительства, это собственники квартир и застройщик. Дом не является самовольной постройкой, так как земельный участок был предоставлен под строительство и эксплуатацию жилого дома.

Представитель ответчика ООО «С» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причина неявки не известна, ходатайства об отложении дела не поступало. Просил взыскать с Кравцева Н.В. в пользу Горгаева Г.Г. расходы на оплату услуг представителя согласно заключенного договора в размере 40 000 рублей.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов» Полянский Г.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Кравцевым Н.В. В обоснование возражений указал, что в соответствии с Пленумом ВС и ВАС РФ №10/22 определен круг лиц в деле о признании сооружения самовольной постройкой. К ним относятся: уполномоченный орган или лицо, права которого были нарушены. Истец не доказал факт нарушения своих прав. Он сам является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и лицом заинтересованным в его сохранении и дальнейшем существовании, что противоречит исковому заявлению. Кравцев Н.В. не указал каким образом будет восстановлено его право в случае признания дома самовольной постройкой. Основными признаками самовольной постройки являются: возведение объекта на не отведенном для этой цели земельном участке, возведение без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм. В данном случае имелось разрешение на строительство спорного объекта, кроме того законность данного разрешения была проверена и удостоверена судебными актами. Жилой дом возведен на земельном участке, который указан в разрешениях. Дом введен в эксплуатацию, права на него зарегистрированы. Также отсутствуют нарушения градостроительных норм, так как дом возведен в соответствии с целевым назначением в зоне ж. 1.1, которая предусматривает основным видом использования многоквартирные жилые дома. Требование об определении границ земельного участка не подлежит удовлетворению, так как земельный участок стоит на кадастровом учете и его границы определены. Вопрос о границах земельного участка рассматривался в гражданском деле о признании незаконным разрешения на строительство, по данному вопросу проводилась экспертиза после введения дома в эксплуатацию, согласно выводам которой указано, что дом возведен в границах площади земельного участка. Вопрос о разрешении на строительство не может являться предметом данного спора, так как этот вопрос уже рассматривался судом и имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» Животиков А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Мотивирует свои возражения тем, что поддерживает позицию Администрации муниципального образования «Город Саратов». Все существенные обстоятельства для данного дела были рассмотрены при рассмотрении другого гражданского дела о признании разрешения на строительство незаконным как в первой, так и во второй инстанции. Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не производил раздел земельного участка, а выдал разрешение на строительство. Земельный участок под многоквартирным домом уже сформирован. Каждый земельный участок имеет кадастровый номер, кадастровый паспорт. Не запрещено выдавать на четыре земельных участка один градостроительный план. В порядке ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия органов власти истец не оспаривал. Считает, что не имеется оснований для признания спорного многоквартирного жилого дома самовольной постройкой.

Представители третьих лиц- закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (далее- ЗАО «С»), Комитета по управлению имуществом г.Саратова, ГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области, Товарищества собственников жилья «П», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки не известны.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения участников процесса, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «С» (застройщик) и ЗАО «С» (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-24).

При этом у застройщика имелось разрешение на строительство № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года администрацией муниципального образования «Город Саратов» Горгаеву Г.Г. (т.1 л.д.25).

Разрешение выдано на строительство жилого дома на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Горгаеву Г.Г., предоставленных им ООО «С» в аренду, а именно: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «С» и Кравцевым Н.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Кравцеву Н.В. перешло право требования с застройщика ООО «С» трехкомнатной квартиры № № общей площадью 73,48 кв. м на 11 этаже многоэтажного жилого дома, строящегося по адресу: г.Саратов, <адрес> (т.1 л.д.17).

Согласно п. 1.1 названного договора земельные участки, необходимые для строительства дома, принадлежат ООО СК «С» на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора аренды земельных участков от 17 ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Горгаевым Г.Г., в том числе: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора уступки права требования передача квартиры в собственность Кравцеву Н.В. осуществляется застройщиком путем подписания двустороннего акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «<данные изъяты>» и Кравцевым Н.В. заключено дополнительное соглашение о внесении изменения в договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому договор дополнен п. 1.5, согласно которому, заключая настоящий договор, новый кредитор выражает свое согласие на изменение технических характеристик, объединение, разделение, любые иные преобразования земельных участков, на которых ведется строительство жилого дома, указанного в п. 1.1 договора, и которые находятся в залоге у участников долевого строительства (т.1 л.д.18).

Решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ по иску Кравцева Н.В., Тажгеновой Э.А., Тажгеновой Г.З., Кочетовой Е.Е., Гапоновой А.Ф., Романишиной В.Н., Ивашовой М.А., Борисова А.Н., Одинокова В.В. к Горгаеву Г.Г., ООО «С», Администрации МО «Город Саратов», о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, действий по установлению препятствий в пользовании земельным участком, и по иску Кравцева Н.В. к Горгаеву Г.Г., ООО «СК «С», ЗАО «С», администрации МО «Город Саратов» о прекращении права собственности Горгаева Г.Г. на земельные участки, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., восстановлении записи о земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., устранении препятствий в пользовании собственниками квартир многоквартирного жилого дома земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обязании демонтировать металлический забор, расположенный на принадлежащем на праве общей долевой собственности в силу закона земельном участке, освобождении земельного участка от временных металлических сооружений (гаражных боксов), третьи лица Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в удовлетворении исковых требований было отказано (т.3 л.д.1-5).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (дело № №) решение Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения (т.3 л.д.8-15).

Как установлено указанными судебными актами в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием - многоквартирный жилой дом. Право собственности Горгаева Г.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате выдела земельных участков из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: г<адрес>, и <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности Горгаева Г.Г. на образованные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «С» и ЗАО «С» заключено дополнительное соглашение к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым стороны дают согласие на то, что строительство многоквартирного жилого дома осуществляется на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>., в границах, указанных в кадастровом паспорте. С момента государственной регистрации данного соглашения с учетом внесения изменений в ЕГРП, связанных с ликвидацией земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, ипотека в силу закона остается в силе только на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «С» и Горгаевым Г.Г. заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ года аналогичного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией муниципального образования «Город Саратов» ООО «С» выдано разрешение № № на строительство 15-этажного жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м. на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.26).

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ года № №-р утвержден градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года инспекцией государственного строительного надзора Саратовской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует документации и строительным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «С» получено разрешение № № на ввод в эксплуатацию 15-этажного жилого дома по адресу: <адрес>

Кравцеву Н.В. от застройщика по акту от ДД.ММ.ГГГГ года передана трехкомнатная квартира № №, расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома № № по <адрес>.

Право собственности Кравцева Н.В. на квартиру № № площадью <данные изъяты> кв.м. дома № <данные изъяты> по <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, акта передачи помещения участнику долевого строительства от застройщика от ДД.ММ.ГГГГ года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ года являлось предметом рассмотрения гражданского дела №2-4601/2013 в суде первой и апелляционной инстанций, которые не нашли оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным разрешения на строительство от 17 ноября 2010 года.

Судом при рассмотрении гражданского дела № 2-4601/2013 также были отвергнуты доводы истца о том, что заключенное им дополнительное соглашение с ЗАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о праве застройщика совершать действия по изменению технических характеристик земельного участка, поскольку непосредственно с застройщиком им такое соглашение не заключалось.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении ссылается на положительное заключение негосударственной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной ГАУ «С» по обращению Горгаева Г.Г., являющееся дополнением к ранее выданным положительным заключениям государственной экспертизы ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, проектная документация объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительного кодекса Российской Федерации и рекомендуется к утверждению в установленном порядке с площадью участка <данные изъяты> га, остальные технические характеристики остались без изменений.

Судом апелляционной инстанции по делу №№ была назначена судебная экспертиза по вопросам соответствия границ и размера земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, исходя из технических параметров жилого дома и в том размере, в каком это необходимо для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома и объектов, входящих в состав общего имущества дома, а также возможности размещения на земельном участке объектов, необходимых для эксплуатации жилого дома в соответствии с проектной документацией.

Согласно заключению эксперта ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ года № № границы и размер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, исходя из технических параметров жилого дома и в том размере, в каком это необходимо для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Размещение на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., объектов, необходимых для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с проектной документаций (рабочего проекта, государственной экспертизы) и требований градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, в пределах площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. возможна. Для более доступного проезда пожарных машин со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и на частично выступающую часть тротуара с бордюром, площадь которого составляет 51 кв.м., возможно установить частный сервитут на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Детская площадка с малыми формами расположена на смежной с территорией дома муниципальной земле. Спортивные площадки предназначены для занятий физкультурой и спортом всех возрастных групп населения, располагаются в составе территорий жилого и рекреационного назначения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении " согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, не является самовольной постройкой, так как был возведен на основании разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных администрацией муниципального образования «Город Саратов», на земельном участке, отведенном для этих целей.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца. Истец Кравцев Н.В. не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что в результате возведения спорного строения, нарушены его права и законные интересы, равно как и не представил доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного жилого дома, и что спорный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Его доводы о том, что разрешение на строительство жилого дома является незаконным, дом построен на земельном участке, не отведенном для строительства многоэтажного жилого дома, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственном кадастре недвижимости": Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

В пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующих распоряжению земельным участком действий, в частности, об оспаривании решений о предоставлении земельного участка для строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением которого является <адрес>, сформирован в соответствии с нормами земельного законодательства, его границы установлены.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований Кравцева Н.В. в части установления границ земельного участка многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу о взыскании с истца Кравцева Н.В. заявленных расходов по оплате услуг представителя ответчика Горгаева Г.Г. в пользу ответчика Горгаева Г.Г. в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░