Решение по делу № 33-3250/2021 от 07.06.2021

Республика Коми г.Сыктывкар      УИД 11RS0001-01-2021-001976-34

Дело № 2-2644/2021 г.

                                     (№ 33-3250/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Шомысовой Людмилы Николаевны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2021 г., по иску Чижевского Андрея Владимировича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Мартыновой Л.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чижевский А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указав в обоснование, что во время отбывания наказания, он обратился к администрации исправительного учреждения с требованием зарегистрировать и отправить в срок его обращение в суд, но учреждением данная обязанность в нарушение требований УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 не исполнена.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц – Минфин РФ в лице УФК по Республике Коми.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, приведенным в возражениях на иск.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице УФК по Республике Коми надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, отказать в удовлетворении требований по основаниям, приведенным в отзыве на иск.

Судом принято решение, по которому иск Чижевского А.В. удовлетворен частично. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны РФ в пользу Чижевского А.В. компенсация морального вреда в размере 1500 руб. В иске к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда Чижевскому А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми просит об изменении решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда, наступлении неблагоприятных последствий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу требований ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей ст. 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, п. 58 которых установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные в суд, не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Судом установлено, что Чижевский А.В. отбывает по приговору суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

<Дата обезличена> сотруднику администрации ФКУ ИК-25 Чижевским А.В. передан открытый конверт с вложением, адресованный в Верховный Суд РФ и заявлением на имя начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми с просьбой вложить в указанный конверт справку о состоянии лицевого счета.

Конверт с вложением и справкой о состоянии лицевого счета направлен адресату только <Дата обезличена>, что послужило причиной отказа в принятии кассационной жалобы осужденного Чижевского А.В. в Верховный Суд РФ ввиду нарушения процессуальных сроков.

Расписка о принятии корреспонденции (открытого конверта, адресованного в Верховный Суд РФ) Чижевскому А.В. <Дата обезличена> не вручена.

При указанных выше обстоятельствах <Дата обезличена> Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми внесено представление <Номер обезличен> об устранении нарушений федерального законодательства.Письмом начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в адрес прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подтверждается, что представление прокурора рассмотрено. Относительно нарушения суточного срока отправки обращения Чижевского А.В., адресованного в суд, указано, что поскольку одновременно с конвертом осужденный обращался на имя начальника ИК-25 с письменным заявлением, в котором просил изготовить и вложить в прилагаемый конверт, адресованный в Верховный Суд Российской Федерации, справку о состоянии лицевого счета (с целью подтверждения отсутствия на его лицевом счету денежных средств и освобождения в связи с этим от уплаты государственной пошлины); администрация ИК-25 при поступлении <Дата обезличена> на рассмотрение письменного обращения осужденного Чижевского А.В. зарегистрировала его в канцелярии в установленный срок, передала его исполнителю. Впоследствии изготовленная справка вложена в приложенный осужденным конверт, который направлен адресату <Дата обезличена> При этом, администрация ИК-25 рассматривала обращение Чижевского А.В. как адресованное на имя начальника исправительного учреждения, в то время как выдача осужденным расписок на обращения, адресованные на имя начальника исправительного учреждения, нормами действующего законодательства не предусмотрена. Также указано, что причиной допущенных нарушений послужила неоднозначность требований действующего законодательства Российской Федерации в части рассмотрения и отправки обращений осужденных при одновременном обращении осужденного с заявлением на имя начальника исправительного учреждения (с просьбой об изготовлении каких-либо справок) и приложением конверта (адресованного в вышестоящую организацию), в который он просит вложить изготовленную справку. В целях устранения выявленных нарушений приняты меры: до личного состава, учреждения доведен алгоритм действий при одновременном обращении осужденного с заявлением на имя начальника исправительного учреждения (с просьбой об изготовлении каких-либо справок) и приложением конверта (адресованного в вышестоящую организацию), в который он просит вложить изготовленную справку, отправку конверта адресату осуществлять в суточный срок, независимо от того, когда будет рассмотрено его заявление и изготовлена запрошенная справка; на регулярной основе организовано проведение с осужденными разъяснительной работы, в ходе которой доводится информация о необходимости заблаговременного обращения к администрации исправительного учреждения с заявлениями по изготовлению различных справок, а конверты в судебные инстанции передавать администрации исправительного учреждения только после их изготовления и приобщения к обращениям.

Разрешая требования и удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции при установленных обстоятельствах пришел к выводам, что при отправлении обращения Чижевского А.В. от <Дата обезличена>, адресованного в Верховный Суд РФ, администрацией ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми нарушены требования ч. 4 ст. 15 УИК РФ и п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Чижевского А.В.

При этом суд счел несостоятельным довод ответчика о том, что Чижевский А.В. не был лишен возможности заранее запросить справку о состоянии лицевого счета в целях своевременной отправки обращения, поскольку <Дата обезличена> истец обращался к ответчику с просьбой об изготовлении информации о состоянии его лицевого счета в пяти экземплярах, в чем ему было отказано.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из предусмотренных ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» правил об оценке степени страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего (истца) и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий и счел возможным взыскать в пользу Чижевского А.В. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку они повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства и нашли правильную оценку в решении суда.

Ссылки в жалобе о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему вреда, наступлении неблагоприятных последствий, противоречат материалам дела.

В исковом заявлении Чижевский А.В. ссылался на то, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, он переживал, ощутил чувство своей беспомощности. Доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты.

Наступление негативных последствий для Чижевского А.В. подтверждено письмом Верховного Суда РФ от <Дата обезличена>, из которого следует, что определение по результатам рассмотрения его кассационной жалобы по существу вынесено Третьим кассационным судом общей юрисдикции <Дата обезличена> Кассационная жалоба в адрес Верховного Суда РФ направлена <Дата обезличена>, то есть с пропуском предусмотренного законом срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Однако при направлении кассационной жалобы администрацией учреждения в соответствии с нормативными требованиями не позднее одного рабочего дня, то есть <Дата обезличена>, жалоба была бы подана в срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Шомысовой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи