Решение от 16.11.2016 по делу № 2а-3199/2016 от 26.10.2016

дело №а-3199/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года          г.Артем Приморского края.

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ушаковой О.В. к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными,

установил:

Ушакова О.В. обратилась в Артемовский городской суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по наложению ареста на расчетный счет.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на ее денежные средства, находящиеся на банковском счете № в размере 58 403 руб.

Однако административный истец не имеет кредитных обязательств, судебный приказ, и исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, имеющего те же фамилию, имя, отчество, что и истец. Таким образом, с ее счета ошибочно сняты денежные средства в указанной сумме.

В этой связи, Ушакова О.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет №.

В судебном заседании представитель административного истца Ушаковой О.В. по доверенности ФИО1 требования поддержала по доводам иска.

Будучи представителем Отдела судебных приставов по Артемовского городскому округу и УФСПП России по Приморскому краю – по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений.

Представители заинтересованных лиц КПКГ «Касса Взаимопомощи» и ООО «Провижен» о рассмотрении дела уведомлены, в судебное заседание не явились, что в силу ч.5 ст.226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 указанного закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона №229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ корреспондируются с положениями статьи 64 Закона №229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу частей 1, 3, 6 статьи 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № г.Артема с Ушаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу КПКГ «Касса Взаимопомощи» взыскан долг и судебные расходы в сумме 58 403 рубля. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПКГ «Касса Взаимопомощи» на ООО «Провижн».

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 58 403 рубля с Ушаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в структурном подразделении № Приморского отделения ПАО «Сбербанк России» на имя административного истца Ушаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющейся должником по данному исполнительному производству.

На основании указанного постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета истца списаны денежные средства в общей сумме 58 403 рубля, что следует из платежных поручений и информации об арестах от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако в настоящем деле, наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете лица, который должником в исполнительном производстве не является, и в результате незаконного списания суммы в размере 58 403 рубля, заявитель лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что является прямым нарушением ее прав.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчетный счет №, принадлежащий истцу Ушаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют закону, и нарушают ее права, заявленные требования подлежат удовлетворению, с возложением на ответчиков обязанности по устранению нарушенных прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.