Решение от 04.06.2021 по делу № 1-386/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-386/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-003892-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «04» июня 2021 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого Гончаренко С.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» Холкиной А.Е., представившей удостоверение ### от 12.12.2006 и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончаренко Станислава Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей супруги, а также супругу в состоянии беременности, работающего без официального оформления трудовых отношений экспедитором в ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., г...., ранее судимого:

- **.**.**** Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- **.**.**** Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы. **.**.**** постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от **.**.**** освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней;

- **.**.**** Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**.****, постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы;

- **.**.**** Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**.****, постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по ч.1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 4 года 4 месяца лишения свободы;

- **.**.**** Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****, апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**.****, постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по ч,1 ст. 228.1 (2 эпизода), ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 6 лет 8 месяцев лишения свободы. **.**.**** постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от **.**.**** освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

- **.**.**** Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от **.**.****, постановления Заводского районного суда города Кемерово от **.**.****) по п. «в» 4.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч,7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы. **.**.**** постановлением Заводского районного суда города Кемерово от **.**.**** неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 8 дней ограничения свободы;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района города Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательное наказание 9 месяцев лишения свободы;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко С.В. совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 16 часов 50 минут Гончаренко С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. ..., ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж:

- 8 упаковок сыра «Тысяча Озер Утренний 200 гр. » стоимостью 110 рублей 77 копеек за одну штуку на общую сумму 886 рублей 16 копеек.

- 1 упаковку сыра «Тысяча Озер Сливочный 200 гр.» стоимостью 68 рублей 40 копеек за одну штуку; а всего тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Камелот–А», на общую сумму 954 рубля 56 копеек.

После чего, Гончаренко С.В., сложив похищенный товар под куртку одетую на нем прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Камелот–А», в сумме 954 рубля 56 копеек.

Кроме того, **.**.**** около 19.50 часов Гончаренко С.В., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с мест продаж следующий товар:

- 4 бутылки спиртового напитка «WILLIAM LAWSONS Супер Спайсд», объемом 1 литр каждая, стоимостью за одну бутылку 659 рублей 39 копейки, на общую сумму 2637 рублей 56 копеек, принадлежащий ООО «Лента».

После чего, Гончаренко С.В., спрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем, прошел мимо кассы и вышел из торгового зала супермаркета «Лента», не оплатив стоимость товара. Однако довести свой преступный умысел до конца Гончаренко С.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Виновность Гончаренко С.В. по преступлению от **.**.**** подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Гончаренко С.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении данного хищения в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 82-83), из которых следует, что **.**.**** он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он присутствовал на судебном заседании, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплатил в феврале 2021. Также ему было разъяснено, что при последующем хищении товара он будет привлечен уже к уголовной ответственности. **.**.**** в дневное время он зашел в магазин «Ярче» по адресу: г. Кемерово, ..., находясь в магазине, он стал ходить по торговым рядам, ходил просто так, затем увидел, что сотрудники магазина все заняты своими делами, покупателей в магазине очень мало. И тогда он решил похитить товар. Он подошел к стеллажу, где продавался сыр, оглядевшись по сторонам, и, убедившись, что его никто не видит, взял с полки несколько кусков сыра в вакуумной упаковки, спрятал их под куртку, затем взял еще несколько кусков сыра также спрятал за пазуху куртки, одетой на нем. После чего, он пошел на выход из магазина, и, минуя кассовый узел, покинул магазин, не оплатив товар. Он похитил 8 кусков сыра, «Тысяча Озер» массой 200 грамм каждый кусок. После этого поехал домой. В дальнейшем похищенный сыр съел. В этот день был одет в черные ботинки, черно-серые штаны, темную спортивную куртку длиной до бедер, вязанную шапку со светлым отворотом. На лице у него была одета медицинская маска светлого цвета. Денег у него с собой не было. На представленной ему видеозаписи с камеры видеонаблюдения с магазина «Ярче» от **.**.**** в мужчине, одетым черные ботинки, черно-серые штаны, темную спортивную куртку длиной до бедер, вязанную шапку со светлым отворотом, с медицинской маской на лице, он узнает самого себя.

Виновность Гончаренко С.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Камелот А» ЛИЦО_9, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.60-61), из которых следует, что она работает в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., в должности управляющей. Магазин принадлежит ООО «Камелот-А» (юридический адрес: ...). На основании выданной ей руководством ООО «Камелот-А» доверенности, она представляет интересы организации, как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. В ее обязанности как управляющей входит контроль и сохранение товарно-материальных ценностей, руководство персоналом магазина и др. По периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, изображение с которых передается на монитор в режиме онлайн, а также можно просмотреть архивные записи.

**.**.**** в вечерне время при просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина она увидела, как парень берет со стеллажа сыр 8 кусков, прячет его под куртку и уходит из магазина. После чего она пошла в торговый зал и провела инвентаризацию, согласно которой парень похитил 7 упаковок сыра «Тясяча Озер Утренней по закупочной цене 110,77 рублей за одну упаковку, на сумму 886,16 рублей и 1 упаковку сыра «Тысяча Озер Сливочный» по цене 68,40 копеек, а всего на общую сумму ущерба 954,56 рублей. После этого **.**.**** она обратилась в полицию с заявлением. Она копировала запись на диск для сотрудников полиции, однако во время записи произошел технический сбой, и записать файл как парень выходит из магазина не представилось возможным. В дальнейшем также восстановить запись не представилось возможным. Но она просматривала видеозапись и может с точностью сказать, что парень прошел кассовую зону товар не оплачивал после чего вышел из магазина и ушел Таким образом похитил товар принадлежащий ООО «Камелот-А» на общую сумму 954,56 рублей.

Виновность Гончаренко С.В.в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

-заявлением от **.**.**** согласно которому представитель ООО «Камелот-А» ЛИЦО_9 управляющая магазином «Ярче» расположенного по ... в г. Кемерово просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** находясь в магазине «Ярче» расположенного по ... в г. Кемерово совершил хищение принадлежащего ООО «Камелот-А» товара на общую сумму 954, 56 рублей (л.д.4);

- справкой об ущербе ### от **.**.**** о стоимости похищенного товара (л.д. 7);

- актом инвентаризации ### от **.**.**** с указанием недостающего товара (л.д. 8);

- счетом-фактурой ### от **.**.**** с указанием наименования и закупочной стоимости товара (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Ярче» расположенного по ... в г. Кемерово (л.д. 15-16);

- справкой УУП отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, согласно которой в ходе просмотра видеозаписи от **.**.**** с камер видеонаблюдения при хищении товара из магазина «Ярче» расположенного по ... в г. Кемерово просмотрена видеозапись и установлена личность мужчины совершившего хищение – Гончаренко Станислав Викторович, **.**.****. (л.д. 17);

- объяснениями Гончаренко С.В. от **.**.**** (л.д. 25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г.Кемерово **.**.****, которым Гончаренко С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу **.**.**** (л.д. 26);

- протокол осмотра предметов от **.**.**** согласно которого осмотрен CD-R диска с видеозаписью от **.**.****, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу ... в г. Кемерово, на которой зафиксирован момент хищения Гончаренко С.В. товара из магазина «Ярче» (л.д.52-53);

-протокол осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является справка об ущербе ### от **.**.**** о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации ### от **.**.**** с указанием недостающего товара, счет-фактура ### от **.**.**** с указанием наименования и закупочной стоимости товара (л.д. 49-50).

- исковым заявлением гражданского истца – представителя ООО «Камелот-А» ЛИЦО_9, согласно которого она просит взыскать с виновного лица, совершившего хищение из магазина «Ярче», расположенного по ... в г. Кемерово, товара и причинившего ущерб ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую стоимость 954 рубля 56 копеек (л.д. 62).

Виновность Гончаренко С.В. по преступлению от **.**.**** подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Гончаренко С.В. в судебном заседании признал себя виновным в совершении данной кражи в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.82-83), из которых следует, что **.**.**** в вечернее время он зашел в магазин «Лента» по адресу: г. Кемерово, ..., находясь в магазине, он взял продуктовую тележку. И стал ходить по торговым рядам, при нем было 200 рублей, и он хотел купить себе продукты. Затем он увидел, что сотрудники магазина все заняты своими делами, покупателей в магазине очень мало. И тогда он решил похитить товар. Он положил в тележку подушку, чтобы не так было заметно, какой товар он буду складывать в тележку. Также взял булочку и питьевой йогурт, подошел к стеллажу, где продается алкогольная продукция и в этот монет решил похитить виски, он взял со стеллажа 4 бутылки и положил их в тележку. После чего, далее пошел по торговому залу. Зайдя в ряд, он увидел, что по центру стоят корзины товара и решил, что в данном месте его никто не увидит, как он будет прятать бутылки. Он присел, достал из продуктовой тележки бутылки с спрятал 4 бутылки за пазуху куртки, одетой на нем. После чего, он пошел на кассу, по дороге выложил из тележки подушку, на кассе он оплатил булочку и йогурт, направился на выход из магазина, и в этот момент к нему подошел охранник и спросил имеется ли при нем неоплаченный товар, он понял, что его заметил не стал отрицать своей вины, его провели в служебное помещение, где он достал из-под куртки 4 бутылки виски и поставил их на стол. В этот день он был одет в черные ботинки, черно-серые штаны, темную спортивную куртку длиной до бедер, вязанную шапку с помпоном. На лице у меня была одета медицинская маска темного цвета. На представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения с магазина «Лента» от **.**.**** в мужчине, одетым черные ботинки, черно-серые штаны, темную спортивную куртку длиной до бедер, вязанную шапку с помпоном, с медицинской маской на лице, он узнает самого себя.

Виновность Гончаренко С.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Лента» ЛИЦО_10, оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.75-76), из которых следует, что он работает в должности начальника отдела по безопасности. ООО «Лента» принадлежит торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу г. Кемерово .... На основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Лента», он представляет интересы ООО «Лента», как на предварительном следствии и дознании, так и в суде. Ему поступила информация от ЛИЦО_4 сотрудника магазина «Лента» по адресу: г. Кемерово, ..., что **.**.**** около 19.50 часов сотрудниками охраны при попытке хищения товара из торгового зала ТК «Лента-178», по адресу: г. Кемерово, ... был задержан мужчина, в последствии установленный как Гончаренко Станислав Викторович **.**.**** г.р. который **.**.**** находясь в помещении магазина, взял со стеллажа 4 бутылки спиртного напитка, положил их в тележку, а затем стал ходить по торговому залу, в дальнейшем Гончаренко достал бутылки из тележки и спрятал под куртку одетую на нем. прошел кассовую зону, на кассе оплатил булочку и йогурт, спиртное не оплачивал. Гончаренко С.В. остановил сотрудник охраны ЧОО «Русь», завел его в служебное помещение, где Гончаренко С.В. добровольно достал из-под куртки товар, а именно: 4 бутылки спиртового напитка «WILLIAM LAWSONS Супер Спайсд зерновой дистилл. Купажирован 1L» по цене 659,39 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 2637, 56 рублей. В магазин были вызваны сотрудники полиции. Товар который пытался похитить Гончаренко С.В. был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.64), из которых следует, что в ООО «Лента» он работает в должности специалиста регламентации доступа. ООО «Лента» принадлежит торговый центр «Лента», расположенный по адресу г. Кемерово .... Помещение торгового зала супермаркета «Лента» оборудовано камерами видеонаблюдения, изображение с которых записывается в архив видеозаписей. Периодически администраторы супермаркета просматривают видеозаписи с камер видеонаблюдения, с целью выявления хищения товара со стеллажей в магазине посетителями. **.**.**** он находился на работе около 19:50 часов по монитору камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре «Лента» обратил внимание на парня, одетого в черную куртку на голове шапка с помпоном. Парень взял со стеллажа 4 бутылки спиртного напитка, положил их в тележку, а затем стал ходить по торговому залу, в дальнейшем парень достал бутылки из тележки и спрятал под куртку одетую на нем. Затем парень прошел кассовую зону, на кассе оплатил булочку и йогурт, спиртное не оплачивал. О данном факте было сообщено сотруднику охраны ЧОП «Русь», который остановил данного мужчину, завел его в служебное помещение, где мужчина добровольно достал из-под куртки товар, а именно: 4 бутылки спиртового напитка «WILLIAM LAWSONS Супер Спайсд зерновой дистилл. Купажирован 1L» по цене 659,39 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 2637, 56 рублей. В магазин были вызваны сотрудники полиции.Позже, от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, как Гончаренко Станислав Викторович 1984 г.... который пытался похитить Гончаренко С.В. был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_5, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.69), из которых следует, что в должности охранника в ЧОО «Русь», его рабочие место в магазине «Лента», расположенный по адресу г. Кемерово .... **.**.**** находился на работе около 19:50 часов ему поступила информация, что на кассу направляется парень, у которого под курткой находятся 4 бутылки спиртного. Ему описали данного парня, он обратил внимание, что парень стоит на кассе и оплачивает покупку, а именно булочку и йогурт. Когда парень прошел кассовую зону он подошел к парню и спросил имеется при нем неоплаченный товар. Парень пояснил, что «да» после этого он провел парня в служебное помещение. Где парень из-под куртки достал 4 бутылки виски и поставил их на стол. В магазин были вызваны сотрудники полиции.

Виновность Гончаренко С.В. в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, зарегистрированный в КУСП ### **.**.****, согласно которому в магазине «Лента» задержали мужчину, который совершил хищение товара (алкоголя), который был задержан охраной магазина (л.д. 35);

-заявлением от **.**.**** согласно которому сотрудник магазина «Лента» расположенного по ... в г. Кемерово ЛИЦО_6 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** в 20:05 часов находясь в гипермаркете «Лента» расположенного по ... в г. Кемерово совершил хищение товара на общую сумму 2637, 56 рублей (л.д.37);

- объяснениями Гончаренко С.В. от **.**.**** (л.д. 39);

- справкой о закупочной стоимости товара (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которого произведен осмотр помещения гипермаркета «Лента» расположенного по ... в г. Кемерово (л.д. 41-43);

- товарной накладной ### от **.**.**** (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является справка о закупочной стоимости товара ООО «Лента», копии товарной накладной ### от **.**.**** (л.д. 49-50);

- протокол осмотра предметов от **.**.**** согласно которого осмотрен CD-R диска с видеозаписью от **.**.****, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу ... г. Кемерово, на которой зафиксирован момент хищения Гончаренко С.В. товара из гипермаркета «Лента» (л.д.52-53);

- протокол осмотра предметов от **.**.**** согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет с содержащимися в нем 4 стеклянными бутылками, изъятыми в ходе осмотра **.**.****, места происшествия гипермаркета «Лента» по адресу ... в г. Кемерово, а именно 4 стеклянные бутылки виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 1 литр. Бутылки стеклянные зеленого цвета с крышкой металлической, закручивающейся, внутри бутылок жидкость темного цвета. На бутылках имеется этикетка с названием указан штрих код.### дата разлива **.**.**** алкоголь 35 %. целостность упаковок не нарушена (л.д.67);

- постановление о возвращении вещественного доказательства от **.**.****, согласно которого вещественное доказательство 4 стеклянные бутылки виски «WILLIAM LAWSONS» объемом 1 литр возвращены представителю потерпевшего ООО «Лента» ЛИЦО_10 (л.д. 77).

Стороной защиты, каких-либо доказательств суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая показания представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ЛИЦО_9, ООО «Лента» ЛИЦО_10 и свидетелей ЛИЦО_6 и ЛИЦО_5 суд считает, что они последовательны, подробны, на предварительном следствии давались ими добровольно и по мнению суда, у них нет оснований оговаривать подсудимого, не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания не содержат существенных противоречий, имеют значение для дела, согласуются с письменными материалами дела, непосредственно исследованные в судебном заседании. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Гончаренко С.В. в совершении описанного в приговоре преступного деяния.

Так по преступлению от **.**.**** судом с достоверностью установлено, что Гончаренко С.В. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г.Кемерово **.**.****, которое вступило в законную силу **.**.****, При этом Гончаренко С.В. будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ **.**.**** находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 954,56 рублей.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра предметов и документов в ходе которого была осмотрена видеозапись и самой видеозаписью. Кроме того указанные обстоятельства в полной мере подтвердил Гончаренко С.В., признав в судебном заседании вину в совершении вышеописанного деяния и подробно рассказав обстоятельства его совершения.

Согласно ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступлений предусмотренных 158.1 УК РФ. Сумма имущества, которое похитил Гончаренко С.В., не превышает 2500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценивая все доказательства, представленные суду в их совокупности и учитывая мнение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина Гончаренко С.В. в совершении описанного в приговоре преступления доказана полно всесторонне и объективно, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Гончаренко С.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также по преступлению от **.**.**** судом с достоверностью установлено, что Гончаренко С.В., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., **.**.**** около 19.50 часов тайно похитил, взяв с мест продаж 4 бутылки спиртового напитка «WILLIAM LAWSONS Супер Спайсд», объемом 1 литр каждая, стоимостью за одну бутылку 659 рублей 39 копейки, на общую сумму 2637 рублей 56 копеек, принадлежащий ООО «Лента», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами, а именно: оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые на предварительном следствии давали последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными. Другие документы и протоколы следственных действий, приведенные выше, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Оценивая показания подсудимого Гончаренко С.В., который в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а так же подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, а также обстоятельств совершенного преступления, привели суд к убеждению, что действия подсудимого Гончаренко С.В. при завладении имуществом носили тайный характер.

В судебном заседании достоверно установлено, что средством к достижению цели подсудимого, явились его активные действия, которые были направлены на завладение товаром. При этом действовал он из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды.

Умысел на тайное хищение подтверждается признательными показаниями подсудимого, характером действий его совершения, показаниями свидетелей, пояснявших, что хищение подсудимым товара стало очевидным для свидетеля ЛИЦО_6 при просмотре камер видеонаблюдения в режиме реального времени, который сообщил о незаконных действиях подсудимого сотруднику охраны ЛИЦО_5, пресекшего действия Гончаренко С.В. и остановившего его когда тот прошел кассовую зону, не оплатив товар, следовательно, действуя с прямым умыслом, Гончаренко С.В. не смог довести свой умысел до конца, тайно похитив имущество, попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками магазина.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гончаренко С.В. по данному преступлению полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Подсудимый на учёте у психиатра не состоит (л.д. 124, 126), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказался, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гончаренко С.В. не состоит на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра, ГБУЗ КО «КОКНД» у врача-нарколога (л.д. 124, 125, 126, 127), характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание и учитывает по двум преступлениям полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд также учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом также учитывается неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и нахождении на его иждивении гражданской супруги в состоянии беременности. По преступления от **.**.**** объяснения Гончаренко С.В. (л.д. 25), суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, способствующих скорейшему расследованию уголовного дела в кротчайшие сроки, то есть, учитывает как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ принимает во внимание и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Гончаренко С.В. наказания по всем преступлениям, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Решая вопрос о размере наказанияв виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение не может превышать трёх четвертей (ч.3 ст.66 УК РФ) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичные корыстные преступления, свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, приводят суд к выводу о невозможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Гончаренко С.В. совершил преступление до вынесения в отношении него **.**.**** приговора Заводским районным судом г. Кемерово, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им наказания определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного Гончаренко С.В. до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» на сумму 954, 56 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с Гончаренко С.В., поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, подсудимый Гончаренко С.В. признал исковые требования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░.3 ░░.30 ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░:

- ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.3 ░░.30 – ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░.░. 81); ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ **.**.**** ░░ **.**.****; ░ ░░░░░ ░ **.**.**** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░» ░░░░_9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 954 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 56 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- 4 ░░░░░░░ WILLIAM LAWSONS ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░. 35 % ░░░░░░░░░░░ 1L, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░