Решение от 08.08.2023 по делу № 12-72/2023 от 10.05.2023

Дело №12-72/2023

23RS0008-01-2022-004954-48

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 08 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

с участием представителя заявителя Аверина А.А. по доверенности №04-26/13 от 18.021.2023г.,

представителя Департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края по доверенности №03-08/5 от 17.05.2023г. – Омельченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В. на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. № 21-050/дл/7 о назначении административного наказания по ст.15.14 КоАП РФ от 24.11.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Пищик Е.В. от (дата) №/дл/7 должностное лицо - глава администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо глава администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамов А.В. подал на него жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы пропущенный по уважительной причине, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель заявителя Аверин А.А. пояснил, что в соответствии с приказом заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от (дата) № в рамках плановой выездной проверки муниципального образования Белореченский район, поселений входящих в его состав, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации муниципального образования, муниципальных учреждений в отношении администрации муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района проведена проверка соблюдения цели, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов за период с (дата) по истекший период 2021. По результатам проверки составлены акт от (дата) и протокол (дата) №/ДЛ/7 по факту нецелевого расходования средств краевого бюджета, выраженное в расходования бюджетных средств на оплату работ, которые фактически не выполнены. Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края пришел к выводу о допущении нецелевого использования средств краевого бюджета, в связи с применением в актах о приемке выполненных работ при определении стоимости коэффициента твердой цены контракта для начисления суммы НДС. Между тем с указанным выводом административного органа нельзя согласиться ввиду следующего. В обоснование своего вывода об оплате администрацией фактически невыполненных указал два факта: оплачены работы по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5мм: эпоксидно-каучуковых» в объеме 420 кв.м., вместе с тем по фактическим обмерам, произведенным специалистом административного органа, объем указанных работ составляет 390,40 кв.м., оплачены работы по «устройству покрытия толщиной 4см. горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых» в количестве 6441,09 кв.м. Вместе с тем, по фактическим обмерам, произведенным специалистом административного органа, объем указанных работ составляет 4428,2кв.м. Изложенные в постановлении административного органа факты не соответствуют действительности. В проектно-сметной документации имеется два вида покрытия: Тип 1 - дороги и проезды; Тип 2 - парковки. Согласно фактическим замерам: Тип 1: составляет устройство покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых - 3884,85м2 (позиция 8 акта № от 30.08.2021г. - 3800м2 и позиция 13 акта № от (дата) - 84,85м2); Тип 2: составляет устройство покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых крупнозернистых 1278,12 м2 (позиция 13 акта № от (дата) - 1 слой); устройство покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых - 1278,12 м2 (позиция 19 акта № от (дата)). Следовательно, подтвержденный актами общий объем работ по «устройству покрытия толщиной 4 см. горячих асфальтовых смесей пористых мелкозернистых» принятых администрацией составляет - 5162 м2 (3884,85м2 + 1278,12 м2), а не 6441,09 как это указывает административный орган. Следовательно, вынесенное постановление административного органа основано на неверно установленных последним фактических данных относительно объемов принятых и оплаченных работ. Также полагает, что специалистами административного органа неверно проведены замеры работ по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых». Так, согласно исполнительной схемы «Благоустройство внутридворовой территории по адресу <адрес>», составленной подрядчиком, подтверждена площадь покрытия в размере 420кв.м. Указанный объем также подтвержден приемочной комиссией. Дополнил, что приведенные в обжалуемом постановлении доводы Департамента опровергаются техническим заключением №-T3 от (дата), выполненным ООО «Глобал Эксперт», согласно выводам которого определены объемы и виды работ, по контракту № от 22.03.2021г. по объекту: «Дорожная одежда проездов и площадок». «Благоустройство внутридворовой территории», при этом объем фактически выполненных работ соответствует оплаченному объему работ выполненных ИП Ч. по контракту. Приводимый же в качестве доказательства акт осмотра и обмера отдельных видов работ от 07.10.2021г., составленный специалистами департамента, не может являться относимым, допустимым и достаточным доказательством факта неполного выполнения работ по контракту. Акт составлен главным консультантом ДФБН КК Л., консультантом ДФБН КК Х. в присутствии от администрации Белореченского городского поселения заместителя руководителя МКУ БГП БР «Служба заказчика» Ю., и представляет собой один лист формата А4, на котором в табличной форме указано, что вышеуказанные лица произвели осмотр и обмер отдельных видов работ по объекту и установили виды работ и их фактическое количество в наличии указав, что замеры работ произведены инструментарием ДФБН КК. В указанном акте отсутствует информация о наличии у лиц соответствующих знаний и умений, а также квалификации для проведения подобных замеров и обмеров, как и не представлено информации каким конкретно инструментом проводились замеры, с указанием информации о калибровке и поверке используемых приборов. Отсутствует описательная часть, из которой возможно было бы сделать вывод о том, что именно и как измерялось. То обстоятельство, что представленный в обоснование привлечения к административной ответственности акт осмотра и обмера отдельных видов работ от 07.10.2021г. не может выступать надлежащим доказательством по делу установлен постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-29966/2022 от (дата)г. В частности в определении указано, что «Из материалов рассматриваемого дела видно, что завышение объемов оплаченных работ (приписки) установлены актами осмотра объекта и обмера отдельных видов работ по объекту от (дата) и (дата) (т. 2, л. д. 135 — 136). При этом к акту не приложены снимки, графики и чертежи с привязкой к местности. Из набора цифр, указанного на акте от (дата), не представляется возможным установить несоответствие выполненных работ и значение такого несоответствия, а также каким способом производились замеры». В решении Краснодарского краевого суда от 26.04.2023 года дело указано, что факты установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражных судов по делу А32-29966/2022, в рамках которого обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение юридического лица, имеют преюдициальное значение для данного дела. Следовательно, факты установленные постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № АЗ2-29966/2022 от (дата) имеют также преюдициальное значение для данного дела. При этом отменяя решение Белореченского районного суда от 09.02.2023 по делу № 12-10/2023 Краснодарский краевой суд сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского по делу А32-29966/2022 от (дата). Между тем указанное решение арбитражного суда на момент принятия решения Краснодарским краевым судом 26.04.2023г. уже было отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32- 29966/2022 от (дата)<адрес> в обоснование отмены решения по данному делу Краснодарский краевой суд сослался на отсутствие в техническом заключении ООО «Глобал эксперт» предупреждение специалиста-эксперта об административной и уголовной ответственности в установленном порядке за дачу ложных показаний. В настоящий момент указанное доказательство восполнено - техническое заключение ООО «Глобал Эксперт» №-T3 от (дата) дополнено предупреждением специалиста-эксперта об административной и уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Техническим заключением №-T3 от (дата) подтверждается факт соответствия объема фактически выполненных работ оплаченному объему работ, и опровергаются соответствующие доводы Департамента. В связи, с чем имеются все основания для отмены принятого постановления и прекращения производства по делу.

     Представитель Департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края Омельченко Е.С. пояснила, что жалоба, дополнение к жалобе является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Обжалуемое постановление соответствует нормам КоАП РФ, вынесено должностным лицом органа внутреннего государственного финансового контроля субъекта Российской Федерации в рамках полномочий, что подтверждается материалами дела. Поводом вынесения оспариваемого постановления стал установленный факт нецелевого расходования бюджетных средств (средств бюджета Краснодарского края) в сумме 349 323,21 рублей. Факт административного правонарушения установлен департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в рамках плановой выездной проверки администрации муниципального образования Белореченское городское поселение Белореченского района соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных субсидий, субвенций, в том числе в рамках реализации национальных (региональных) проектов за период с (дата) по истекший период 2021 года. Результаты проверки оформлены актом от (дата). Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ. Факт нарушения подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 года по делу № А32-29966/2022, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом 09.12.2022года, согласно которых по вышеуказанному нарушению в удовлетворении жалоб администрации Белореченского городского поселения отказано, так как материалами дела подтверждено наличие в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.14 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статьям 6 и 221 Бюджетного кодекса лимиты бюджетных обязательств на принятие и исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения устанавливаются в соответствии с классификацией расходов в бюджетной смете казенного учреждения (органа государственной власти, государственного органа).

Согласно пункту 2 статьи 3 Бюджетного кодекса Правительство Российской Федерации принимает нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, которые в силу статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" обязательны для исполнения. На основании абзаца 4 статьи 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Денежные средства, выделяемые в виде субсидии, имеют целевое назначение, они должны использоваться исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении. Направление средств субсидии на оплату фактически невыполненных работ не соответствует целям и условиям заключенного администрацией соглашения и является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения по ст.15.14 КоАП РФ характеризуется исключительно умыслом.

В судебном заседании установлено, что между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и администрацией Белореченского городского поселения заключено Соглашение о предоставлении субсидии из краевого бюджета местному бюджету муниципального образования Краснодарского края на организацию благоустройства территорий от (дата) № на сумму 43 927 575,00, в том числе средства краевого бюджета - 41 731 196,25 рублей.

В соответствии с пунктом 2 приложения № «Ведомственная структура расходов бюджета Белореченского городского поселения Крыловского района на 2021 год» Решения Совета Белореченского ГП от (дата) № «О бюджете Белореченского городского поселения Белореченского района на 2021 год» (с последующими дополнениями и изменениями) на реализацию муниципальной программы «Благоустройство территории Белореченского городского поселения Белореченского района на 2021 - 2023 годы», утвержденной постановлением администрации Белореченского ГП от (дата) №, было предусмотрено финансирование в объеме 43 927 575,00 рублей, в том числе средства краевого бюджета составят 41 731 196,25 рублей.

В рамках Соглашения от (дата) № администрация МО Белореченское ГП по результатам электронных торгов заключила в том числе муниципальный контракт от (дата) № на Благоустройство внутридворовой территории по адресу: <адрес> и 25/1, <адрес> и 12 с ИП Ч.

Поводом и основанием привлечения к административной ответственности должностного лица Абрамова А.В. послужила проверка оплаченных заказчиком объемов и видов работ с фактически выполненными работами, зафиксированными актом осмотра и обмера отдельных видов работ от (дата), выявлены факты завышения объемов оплаченных работ (приписки), то есть фактически невыполненных подрядной организацией работ.

Так, подрядной организацией ИП Ч. предъявлены и администрацией оплачены работы по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых» в объеме 420,03 м2 (позиция 2 акта о приемке выполненных работ от (дата) № в количестве 393,27 м2 «+» позиция 9 акта о приемке выполненных работ от (дата) № в количестве 26,76 м2 = 420,03 м2), а обмером зафиксировано фактическое выполнение указанных работ в объеме 390,40 м2.

Установлено, что администрацией оплачены работы на сумму 41 780,62 рублей по «устройству покрытий бесшовных толщиной 5 мм: эпоксидно-каучуковых» в объеме 29,63 м2 (390,40 - 420,03 = - 29,63 м2), которые подрядной организацией не выполнены.

Подрядной организацией предъявлены и администрацией оплачены работы по «устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых (крупнозернистых)» в количестве 6 441,09 м2 (позиция 8 акта о приемке выполненных работ от (дата) № в количестве 3 800,00м2 «+» позиция 19 акта о приемке выполненных работ от (дата) № в количестве 1 278,12 м2 «+» позиция 13 акта о приемке выполненных работ от (дата) № в количестве 1 278,12 м2 «+» позиция 13 акта о приемке выполненных работ от (дата) № в количестве 84,85 м2 = 6 441,09 м2), а обмером зафиксировано фактическое выполнение указанных работ в объеме 4 428,2 м2.

С учетом выполнения под стоянками для автомобилей двухслойного покрытия в количестве 1 278,12 м2 толщиной 9 см (нижний слой 5 см из крупнозернистой асфальтобетонной смеси «+» верхний слой 4 см из мелкозернистой асфальтобетонной смеси), администрацией оплачены работы в объеме 734,77 м2 на сумму 325 928,03 рублей по «устройству покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых мелкозернистых», которые подрядной организацией не выполнены (4 428,2 - (6 441,09 - 1 278,12) = - 734,77 м2).

Администрация городского поселения израсходовала в 2021 году бюджетные средства в сумме 367 708,65 рублей на оплату расходов по муниципальному контракту от (дата) №, которые произведены на оплату фактически не выполненных работ.

Уровень софинансирования установлен пунктом 2.2 Соглашения № в приложении № и составляет 95%. С учетом уровня софинансирования допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в размере 349 323,21 рублей.

Денежные средства, выделенные администрации МО Белореченского городского поселения на оплату строительно-монтажных работ (затрат), приобретения оборудования, по объекту «Благоустройство внутридворовой территории по адресу: <адрес> и 25/1, <адрес> и 12» (муниципальный контракт от (дата) №) доведены главным распорядителем бюджетных средств (МинТЭК КК) и имеют целевое назначение.

Представителем должностного лица Авериным А.А. в материалы дела представлено техническое заключение №-ТЗ от (дата), выполненное ООО «Глобал Эксперт», согласно выводам которого определены объемы и виды работ, выполненных ИП Ч. по контракту № от 22.03.2021г. по объекту: «Дорожная одежда проездов и площадок». «Благоустройство внутридворовой территории по адресу: РФ, <адрес> (т. 2 л.д. 1-56).

Анализируя представленное техническое заключение №-ТЗ от (дата), выполненное ООО «Глобал Эксперт», как доказательство по делу, с учетом его относимости, допустимости и достаточности, нельзя признать допустимым доказательством, ввиду отсутствия предупреждения специалиста – эксперта об административной и уголовной ответственности в установленном порядке за дачу ложных показаний, заключения.

Также, представителем должностного лица Авериным А.А. в материалы дела представлено техническое заключение №-ТЗ от (дата), выполненное ООО «Глобал Эксперт», где директор ООО «Глобал Эксперт» Ш. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, согласно выводам которого определены объемы и виды работ, выполненных ИП Ч. по контракту № от 22.03.2021г. по объекту: «Дорожная одежда проездов и площадок». «Благоустройство внутридворовой территории по адресу: РФ, <адрес>, проведенной по заданию администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на основании договора №-ТЗ от (дата) (т. 2 л.д. 227-279).

Анализируя представленное техническое заключение №-ТЗ от (дата), выполненное ООО «Глобал Эксперт», как доказательство по делу, с учетом его относимости, допустимости и достаточности, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку исследования были проведены на основании запроса заказчика – администрации Белореченского городского поселения, то есть заинтересованного лица, в основу исходных данных и кратких обстоятельств технического заключения положены сведения предоставленные стороной заказчика без исследования сведений другой стороны – департамента ФБН КК.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш. показал, что по заданию администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на основании договора № от (дата) проводил осмотр, определял объемы и виды работ, выполненных ИП Ч. по контракту № от 22.03.2021г. по объекту «Дорожная одежда проездов и площадок». «Благоустройство внутридворовой территории по <адрес> и <адрес> в <адрес> края. В результате осмотра и произведенных размеров соответствующих, нарушений не выявлено. При осуществлении замеров объектов была взята все общая площадь покрытия дорожной одежды с равномерным профилем, в связи с чем имеет место быть погрешность в определении толщины покрытия. Разную толщину покрытия определить невозможно, в техническом заключении эксперт руководствовался локальными сметами, которые являются основанием оценки объекта экспертизы.

Рассматривая спор, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи приходит к выводу, что, в судебном заседании с достоверностью установлено, что факты завышения объемов оплаченных работ (приписки), то есть фактически невыполненных подрядной организацией работ нашли свое подтверждение. Как и нашёл своего подтверждения факт того, что должностное лицо Абрамов А.В. имел умысел, а именно сознавал противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидел возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желал наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично (косвенный умысел).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица от 24.11.2022 получена должностным лицом 29.11.2022, соответственно установленный срок на подачу жалобы не попущен.

    Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №/ДЛ/7 от 24.11.2022г., вынесенное в отношении должностного лица – главы Белореченского городского поселения Белореченского района Абрамова А.В. по ст. 15.14 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

     Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.15.14 ░░░░ ░░ №/░░/7 ░░ (░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.14 ░░░░ ░░ №/░░/7 ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15.14 ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.