Решение по делу № 2-1196/2013 от 01.04.2013

Заочное решение суда принято в окончательной форме 13 мая 2013 г.                                                                                                

Дело № 2-1196/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года                                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.В. и Соловьевой Н.С. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В. и Соловьева Н.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО5 заключен договор передачи прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО5, в отношении спорной <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, без внутренней отделки, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. с учетом неотапливаемых помещений, на <данные изъяты>-ом этаже.

ДД.ММ.ГГГГ дому-новостройке присвоен почтовый адрес, а ДД.ММ.ГГГГ он введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял спорную квартиру и передал ее ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцы фактически приняли от ФИО5 вышеуказанное жилое помещение.

В настоящее время Захаров А.В. и Соловьева Н.С. фактически пользуются указанной выше квартирой и несут, как собственники, все расходы, связанные с ее содержанием.

Просят суд признать за собой право собственности на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Истцы: Захаров А.В. и Соловьева Н.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

В судебном заседании представитель истцов - Молчанов И.Н. исковое заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в нем, просил удовлетворить.

Ответчик - ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, суд с согласия стороны истцов определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: ООО «Диострой-Инвест», Администрация городского округа Железнодорожный Московской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались: Администрация городского округа Железнодорожный Московской области предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № (л.д. №).

В соответствии с п. №. вышеуказанного договора предметом является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры, расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> (строительный) (основной договор).

В силу п. №. вышеуказанного договора основной договор будет подписан сторонами в течение <данные изъяты>х мес. с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и передан на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю после оплаты покупателем в полном объеме цены квартиры и возмещения затрат, указанных в п. №. настоящего договора.

Согласно п. №. вышеуказанного договора цена договора составляет <данные изъяты>.

ФИО5 свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила, перечислила сумму, предусмотренную вышеуказанным договором, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т. ч. право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком», ФИО5 и истцами заключен договор уступки прав и передаче обязанностей по вышеуказанному предварительному договору, в соответствии с которым истцы приобретают права и обязанности ФИО5 по предварительному договору в полном объеме (по <данные изъяты> доли каждому).

Ввиду данного договора права требования ФИО5 принадлежат Захарову А.В. и Соловьевой Н.С., которые в свою очередь исполнили свои обязательства, предусмотренные данным договором.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, дому присвоен почтовый адрес, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес> передано истцам по акту передачи в пользование жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия сторон договора свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи указанного выше жилого помещения, в связи с чем, следует считать заключенным договор купли-продажи жилого помещения между ответчиком - ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» и ФИО5, а заключенный ранее предварительный договор считать договором купли-продажи спорного жилого помещения.

Поскольку заключен договор уступки, то право требования от ответчика передачи жилого помещения в собственность от ФИО5 перешло к Захарову А.В. и Соловьевой Н.С.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время истцы не имеют возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, поскольку ответчиком не оформлено свое право собственности на многоквартирный жилой дом.

А поскольку указанным выше условия договоров выполнены их сторонами надлежащим образом, то суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Захарова А.В. и Соловьевой Н.С. к ООО «Инвестиционная строительная компания «Инвестстройком» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Захаровым А.В. и Соловьевой Н.С. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Молотова Т.В.