Решение по делу № 33-3358/2020 от 12.11.2020

    Судья – Фисюк О.И.                                                            № 2-1982/2019

    (суд первой инстанции)

                                                                                                  № 33-3358/2020

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                     17 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Ваулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Передерия С. Д. к Сапронову С. В., Амелиной Г. Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Передерия С. Д. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Передерий С.Д. обратился в суд с иском к Сапронову С.В. и Амелиной Г.Ф., о взыскании с них денежных средств в сумме 1139386 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2016 года Сапронов С.В. и Амелина Г.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в отношении Передерия С.Д. и Передерий Л.Г., которым был установлен факт причинения ответчиками имущественного ущерба в размере 1139386 рублей 60 копеек. 19 декабря 2015 года Передерий Л.Г. умерла, в связи с чем гражданский иск о возмещении ей ущерба не был рассмотрен судом в рамках уголовного дела. Истец является единственным наследником Передерий Л.Г., и полагает, что имеет право взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного преступными действиями ответчиков.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года Передерию С.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Передерий С.В. ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал: вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора приговором установлено, что ответчики причинили Передерий Л.Г. материальный вред, при рассмотрении данного гражданского дела суд не вправе входить в обсуждение вины ответчиков в силу разъяснений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»; в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации, пункта 3 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право потерпевшего на возмещение имущественного вреда (убытков); считает, что в соответствии с частью 1 статьи 1110, статей 1112, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявителю как наследнику Передерий Л.Г., перешло имущественное право требования выплаты денежных средств, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей Передерий Л.Г., в сумме 1139386 рублей 60 копеек.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Передерия С.Д., ответчика Амелиной Г.Ф., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя истца Передерия С.Д., Шевченко Т.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Сапронова С.В. и его представителя Музыка С.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что основания для отмены решения Ленинского районного суда <адрес>, по доводам апелляционной жалобы Передерия С.Д., имеются.

Судебной коллегией установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленного без изменений апелляционным определением Севастопольского городского от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу Сапронов С.В. и Амелина Г.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что умышленными действиями Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. причинен имущественный ущерб, в том числе, Передерий Л.Г. в размере 1139386 рублей 60 копеек (л.д. 8-25).

ДД.ММ.ГГГГ Передерий Л.Г. умерла (л.д. 25).

Единственным наследником Передерий Л.Г. является истец, что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым (л.д. 25).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворения, суд первой инстанций руководствовался пунктом 1 статьи 1112 и пунктами 1-3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, в виду того, что Передерий Л.Г., при жизни с требованием о взыскании ущерба к ответчикам не обращалась и указанная сумма материального ущерба ей не была присуждена, в связи с чем, не вошла в наследственную массу после ее смерти, а следовательно, не возникло имущественного права на денежные средства.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном применении и понимании норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса е следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Установлено, что в рамках уголовного дела Передерий Л.Г на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации был заявлен гражданский иск к Сапронову С.В. и Амелиной Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, который не был рассмотрен по существу в связи со смертью Передерий Л.Г.

Как следует из вступившего в силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о рассмотрении исковых требований потерпевшей Передерий Л.Г. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует о том, что факт причинения ответчиками материального ущерба Передерий Л.Г. установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, в состав наследства Передерий Л.Г. входит в том числе, право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку данное право не является неразрывно связанным с личностью наследодателя, также с правами и обязанностями, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, исходя из приведенного положения части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из приведённой нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке ее применения следует, что выводы, изложенные в приговоре, имеют преюдициальное значение, в том числе, в гражданском деле, когда по уголовному делу гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в том случае, когда гражданский иск потерпевшего был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае признания в приговоре права за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска суд обязан установить для этого соответствующие фактические и правовые основания.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (статья 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда - гражданскими истцами (статья 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причиненый ему непосредственно преступлением (часть первая статьи 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением (часть первая статьи 54).

В данном случае суд первой инстанции приведенные обстоятельства оставил без внимания, допустив неправильное применение положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сапронов С.В. и Амелина Г.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуждены к лишению свободы.

Приговором суда установлена вина Сапронова С.В. и Амелина Г.Ф. в совершении мошенничества, то есть приобретения права на имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, причинив Передерий Л.Г. ущерб в сумме 1139386 рублей 60 копеек.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено совместные умышленные действия Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. на осуществление перехода и регистрация прав собственности на объекты промышленной базы ООО «Трубосталь», которые возведены для заказчика ООО «Трубосталь», в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинен имущественный ущерб учредителям ООО «Трубосталь» (Передерий Л.Г. и Передерий С.Д.).

Таким образом, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, судебной коллегией признается установленным совместное причинение ответчиками ущерба Передерий Л.Г. в размере стоимости утраченного имущества.

Принимая во внимание, что ответчиками размер, причиненного потерпевшим ущерба, установленный вступившим в законную силу приговором суда, на основании проведенных экспертных исследований стоимости утраченного имущества, ответчиками при разрешении настоящего дела не оспаривался и соответствующих доказательств ответчиками не представлено и в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Передерий С.Д., являющегося наследником Передерий Л.Г. и взыскании с Сапронова С.В. и Амелиной Г.Ф. солидарно денежных средств в размере 1139386 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение Ленинского районного суда <адрес> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Передерий С.Д. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Передерия С. Д. к Сапронову С. В. и Амелиной Г. Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Сапронова С. В. и Амелиной Г. Ф. в пользу Передерия С. Д. солидарно денежные средства в сумме 1139386 рублей 60 копеек.

Председательствующий:                                         В.Л. Радовиль

Судьи:                                                                         Е.В. Балацкий

                                                                                      А.В. Ваулина