Решение по делу № 33-1173/2023 от 09.03.2023

Судья Васильев Д.В. № 33-1173/2023 10RS0007-01-2022-000821-21 2-33/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица администрации Лоухского муниципального района на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 января 2023 года по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах Кругловой С. В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Лоухский детский сад» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд в интересах Кругловой С.В. по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ работает в МБДОУ «Лоухский детский сад» в должности сторожа на основании трудового договора. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Лоухского района РК, установлено, что истице выплачена заработная плата за первую половину февраля 2022 г., за первую половину мая 2022 г. и за первую половину октября 2022 г. с нарушением установленных сроков. Права истицы, предусмотренные трудовым законодательством, работодателем нарушены. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Кругловой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Лоухского муниципального района.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

С решением суда не согласно третье лицо - администрация Лоухского муниципального района, в апелляционной жалобе глава администрации Лебедев С.М. просит его изменить, снизив сумму компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указывает, что задержка в выплате заработной платы являлась незначительной и не превышала 6 дней. Для истицы негативных последствий не наступило.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лоухского района РК Панов И.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Александрова К.Л. с жалобой третьего лица не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ Круглова С.В. работает в МБДОУ «Лоухский детский сад» в должности сторожа на основании трудового договора.

Согласно п. п. 3.2, 3.5 - 3.7 трудового договора заработная плата Кругловой С.В. выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца, состоит из оклада – 3550 руб., выплат за работу в ночное время – 20% (с 22 часов до 06 часов), районного коэффициента - 40%, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, выплат стимулирующего характера (л.д. 13-16).

ХХ.ХХ.ХХ Круглова С.В. обратилась в Прокуратуру Лоухского района РК за защитой своих трудовых прав, ссылаясь на задержку работодателем выплаты заработной платы.

В ходе проверки Прокуратурой Лоухского района РК установлено, что в нарушение положений трудового договора заработная плата Кругловой С.В. за первую половину февраля 2022 г. была выплачена 01.03.2022, за первую половину мая 2022 г. выплачена 02.06.2022, за первую половину октября 2022 г. выплачена 02.11.2022. Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями от 01.03.2022 №, от 02.06.2022 №, от 02.11.2022 № (л.д. 44, 48, 51).

Из письма Финансового управления Лоухского муниципального района от 02.11.2022 № следует, что заработная плата за первую половину октября 2022 г. будет выплачена сотрудникам МБДОУ «Лоухский детский сад» 03.11.2022, окончательный расчет по заработной плате планируется произвести в срок до 15.11.2022 (л.д. 21).

Прокурором Лоухского района РК 28.11.2022 в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, их причин и условий (л.д. 22-24).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что указанная компенсация выплачена Кругловой С.В. в марте 2022 г. – 18,67 руб., в июне 2022 г. – 30,80 руб., в ноябре 2022 г. – 9 руб., в декабре 2022 г. – 6 руб. (л.д. 38-41).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Проанализировав указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу Кругловой С.В. компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, судебная коллегия отклоняет.

Из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснений указанных постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Таким образом, нормы трудового законодательства презюмируют необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику, любым нарушением его прав работодателем, в том числе при задержке выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что право Кругловой С.В. на оплату труда в установленные сроки и на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы было нарушено. Факт нарушения трудовых прав истицы ответчик не оспаривал. Заработная плата для Кругловой С.В. является единственным источником дохода. При этом истица ежемесячно несет расходы на выполнение кредитных обязательств, на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, на ее иждивении находится дочь.

При установленных обстоятельствах дела сумма взысканной в пользу истицы компенсации морального вреда определена судом с учетом степени вины работодателя, объема и характера причиненных истице нравственных страданий. Указанная сумма является соразмерной и достаточной для восстановления нарушенных прав, отвечает принципам разумности и справедливости при соблюдении баланса интересов сторон спора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 16 января 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица администрации Лоухского муниципального района - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи