Решение по делу № 2-3179/2018 от 12.09.2018

Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Банзаракцаеву Сергею Владимировичу, Намжиловой Марине Раднаевне, Намсараеву Зорикто Валерьевичу и Самдановой Цыцыгме Жамьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и заемщиками Банзаракцаевым и Намжиловой был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб.. В тот же день были заключены договора поручительств с ответчиками Намсараевым и Самдановой. Поскольку обязательства по кредиту не исполнялись должным образом, судебным приказом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность с ответчиков в сумме 111767,92 руб. и госпошлина в размере 1717,67 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 22861,64 руб., т.к. требования приказа не исполнены. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Определением суда производство по делу в части требований к ответчику Банзаракцаеву С.В. было прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Намжилова М.Р. в судебном заседании с требованиями банка не соглашалась поясняя, что задолженность по кредиту погашена, никаких требований по уплате процентов банк к ним не заявлял в течении длительного времени. Просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности. В случае удовлетворения требований просит снизить размер процентов и госпошлины, т.к. она является пенсионером и единственным доходом её является пенсия.

Ответчики Намсараев З.В. и Самданова Ц.Ж. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки указанных ответчиков в суд, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Банзаракцаевым С.В. и Намжиловой М.Р. был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 руб. под 14,0% годовых со сроком возврата кредита согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительств с ответчиками Намсараевым З.В. и Самдановой Ц.Ж.

Далее, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками и поручителями обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка ... Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с ответчиков Банзаракцаева, Намжиловой, Намсараева и Самдановой солидарно взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 111 767 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,67 руб.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с приведенной правовой нормы, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из представленных в дело искового заявления, расчета задолженности и иных документов, - на момент вынесения судебного приказа, проценты были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец требует взыскания суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору видно, что часть задолженности по основному долгу по кредиту в размере 76568,84 руб. погашена должниками ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по кредиту погашались ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере 1756,40 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 288,48 руб. При этом погашение указанных сумм не отражено в движении по счету заемщиков.

Как следует из расчета задолженности по процентам задолженность по основному долгу в сумме 24328 руб., до настоящего времени не погашена, за спорные период времени банком начислены проценты в размере 22861,64 руб..

Таким образом, действительно ответчики имеют задолженность по кредитному договору заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. при этом доводы ответчика Намжиловой о погашении кредита не принимаются судом как бездоказательные.

Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчиков в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчиком Намжиловой заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов могли бы быть удовлетворены, но с учетом заявления ответчика о сроке давности, только в пределах срока исковой давности - за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ).

Далее, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований и для взыскания суммы процентов за указанный период, т.к. считает, что в данном случае имеет право быть злоупотребление истцом своим правом взыскателя.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018 года.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчикам с требованием уплаты процентов по кредитному договору истцом суду не представлено

Не представлено сведений и доказательств тому, что в течении длительного времени – с 2011 года, банк был лишен возможности получить сумму основного долга с заемщика Намжиловой или с поручителей.

Отсутствуют доказательства обращения банка в службу приставов, которая бы не имела возможности обратить взыскание на доходы или пенсии должников.

Доказательств тому, что погашение суммы долга по кредитному договору в 2012 году было произведено ответчиками именно в размере 76568,84 руб., также не представлено и в представленной выписке из лицевого счета сумма погашений не отражена

При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истец длительное время (в течение более 6 лет) без уважительных на то причин не предъявлял требования к ответчикам об исполнении обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в отношении поручителей является прекращение поручительства.

Так, в соответствии с п.1 и 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительств) - поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В п. 4.2. договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между банком и ответчикам Самдановой и Намсараевым указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявить к поручителю требование указанное в п.2.4 договора (об исполнении обязательств по договору.

Как сказано выше в период с ноября 2011 года каких-либо требований к поручителям предъявлено не было, доказательств обратному суду банком не представлено. Вследствии указанного срок для предъявления требований к поручителям истек.

Требования истца о расторжении кредитного договора с заемщиком Намжиловой подлежат удовлетворению т.к. в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, при этом нарушение обязательств носит длительный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Намжиловой подлежит взысканию в пользу банка госпошлина уплаченная по требованиям неимущественного характера в размере 6 0000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и амжиловой Мариной Раднаевной

Взыскать с Намжиловой Марины Раднаевны в пользу АО «россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья И.Ю.Богданова