Решение по делу № 66а-1786/2021 от 11.10.2021

Дело № 66а-1786/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                               16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-255/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001207-66) по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

по апелляционной жалобе администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанных земельных участков. Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, установленную оценщиком индивидуальным предпринимателем Кондратьевым Е.П. (далее – ИП Кондратьев Е.П.) в отчете об оценке от 15 июня 2020 г. № 43/К-20-52, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых обязательств, исчисляемых на основании кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 г. заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; судом установлена: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 1960000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2017 г. в размере 14410000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2460000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 777000 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2325000 рублей.

Дополнительным решением суда от 12 августа 2021 г. установлены периоды применения оспоренной кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для земельного участка с кадастровым номером № - с 26 января 2017 г. до 1 января 2021 г.; для земельного участка с кадастровым номером № - с 27 января 2017 г. до 1 января 2021 г.; для земельного участка с кадастровым номером № - с 29 января 2017 г. до 1 января 2021 г.; для земельного участка с кадастровым номером № - с 29 января 2017 г. до 1 января 2021 г.; для земельного участка с кадастровым номером № - с 25 июля 2017 г. до 1 января 2021 г.

Не согласившись с решением суда от 15 февраля 2021 г., представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы, указывающие на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к финансовым потерям муниципального бюджета.

Дополнительное решение суда лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалуется.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель АО «Тандер» заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 859 +/- 20 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации магазина, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № площадью 6476 +/- 28 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (магазины общей площадью свыше 400 кв. м), расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № площадью 1077 +/- 23 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: строительство и эксплуатация магазина, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № площадью 338 +/- 12 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под магазином, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым номером № площадью 1011 +/- 11 кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под объекты торговли, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номерами: № определена по состоянию на 1 января 2016 г. и утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» в следующих размерах:

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2765052, 28 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 3413336, 1 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 1092000, 26 рублей;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 3269199, 93 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 25 июля 2017 г. в размере 20043479, 04 рублей.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества на территории Краснодарского края утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. № 1882 по состоянию на 1 января 2020 г., в том числе и в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. Датой начала применения новой кадастровой стоимости является 1 января 2021 г.

При таких обстоятельствах оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков на момент рассмотрения настоящего административного дела являлась архивной.

Вместе с тем принимая во внимание, что АО «Тандер» является собственником вышеуказанных земельных участков, результаты определения их кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога в связи с чем могут быть им оспорены в установленном законом порядке (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Обязательный порядок досудебного урегулирования данной категории спора для юридических лиц административным истцом соблюден, что подтверждается приложенным к административному исковому заявлению решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 20 августа 2020 г. № 13/2.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке от 15 июня 2020 г. № 43/К-20-52, выполненный оценщиком ИП Кондратьевым Е.П., из которого следует, что рыночная стоимость земельных участков составила:

- для земельного участка с кадастровым номером № – 1835000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2300000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 722000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2159000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 11929000 рублей по состоянию на 25 июля 2017 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, исследовав отчет об оценке земельных участков, в связи с возникшими сомнениями в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» (далее – ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз») Устименко Е.А.

Согласно заключению эксперта ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» У. от 30 декабря 2020 г. № 3а-1524/2020 рыночная стоимость земельных участков составила:

- для земельного участка с кадастровым номером № – 1960000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2460000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 777000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 2325000 рублей по состоянию на 1 января 2016 г.;

- для земельного участка с кадастровым номером № – 14410000 рублей по состоянию на 25 июля 2017 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз» ФИО5 от 30 декабря 2020 г. № 3а-1524/2020.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что представленный административным истцом отчет об оценке от 15 июня 2020 г. № 43/К-20-52, выполненный оценщиком ИП Кондратьевым Е.П., не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельных участков опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы. Кроме того, данный отчет являлся предметом проверки комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю при рассмотрении заявления АО «Тандер» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, решением которой от 20 августа 2020 г. № 13/2 данное заявление отклонено, ввиду несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости земельных участков заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки вышеуказанного экспертного заключения и иных выводов о действительной рыночной стоимости земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №.

Определение экспертом рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Из экспертного заключения следует, что в распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объектов оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Используемая экспертом информация об объектах-аналогах подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы эксперта не опровергают, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта от 30 декабря 2020 г. № 3а-1524/2020.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кореновского городского поселения Кореновского района Краснодарского края – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 25 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи