Решение по делу № 12-98/2024 от 12.07.2024

Дело № 12-98/2024

УИД 66MS0088-01-2024-002418-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский    

Свердловская область          03 сентября 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу Шиловских Артема Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2024 года Шиловских А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей установлено, что 12 июня 2024 года в 07 часов 08 минут в районе дома № 252А по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области Шиловских А.С. управлял транспортным средством «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Считая постановление незаконным, Шиловских А.С. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шиловских А.С. и его защитник Дронова Н.В. не явились. Их ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не было удовлетворено судом.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12 июня 2024 года Шиловских А.С. управлял автомобилем – автомашиной «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод мирового судьи о совершении Шиловских А.С. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7), видеозаписи (л.д. 14), рапорте инспектора ДПС Госавтоинспекции П. (л.д. 11).

Из акта освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено сотрудниками Госавтоинспекции 12 июня 2024 года в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения. Основанием для проведения освидетельствования явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом в выдыхаемом Шиловских А.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,248 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шиловских А.С. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 9). Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 8). На исследованной видеозаписи также зафиксировано, что Шиловских А.С. соглашается с результатами освидетельствования, на какие-либо нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывает.

Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шиловских А.С. был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На его основании в отношении Шиловских А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 6), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В котором Шиловских А.С. в соответствующей графе каких-либо возражений относительно составления в отношении него протокола об административном правонарушении не высказал, указав о согласии.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Шиловских А.С. разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении выполнен на типовом бланке, на оборотной стороне которого приведено содержание всех прав, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Получение Шиловских А.С. копии указанного протокола удостоверено им своей подписью в соответствующей графе протокола.

Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Шиловских А.С. не высказал, о нарушениях при проведении освидетельствования также не заявил, что зафиксировано на видеозаписи. Также Шиловских А.С. ни при проведении освидетельствования, ни при составлении протокола не оспаривал, что он управлял данным автомобилем. На видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования Шиловских А.С. на состояние алкогольного опьянения и нарушений со стороны сотрудников Госавтоинспекции при ее проведении не усматривается.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Оснований для оговора Шиловских А.С. сотрудниками Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и составили необходимые процессуальные документы, а также понятыми, которые являются незаинтересованными лицами, не установлено.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Шиловских А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Шиловских А.С. назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о том, что Шиловских А.С. не был извещен о судебном заседании, опровергаются представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время и место рассмотрения дела: 19 июня 2024 года к 10 часам, г. Каменск-Уральский, ул. Попова 5 и далее выданной лично под роспись Шиловских А.С. мировым судьей повесткой на 10 часов 20 июня 2024 года (л.д. 43).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как единственный кормилец, наличие семьи, детей и кредитных обязательств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Принимая во внимание характер правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающего в большинстве своем угрозу жизни и здоровью людей, а также то, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиловских Артема Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева