Решение по делу № 2-1000/2018 от 18.06.2018

***

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года

№ 2-1000/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чепуляниса Антона Владимировича к Ефремову Андрею Андреевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель Чепулянис А.В. обратился в суд с иском к Ефремову А.А., которым взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 67300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 336 руб. 31 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ним и Ефремовым А.А. была достигнута предварительная договоренность о выполнении ответчиком ремонтных работ на его /истца/ фирменных торговых точках и работ, связанных с перемещением (переездом) фирменных торговых точек. Для указанных целей Ефремовым А.А. были получены из его /истца/ кассы денежные средства в общей сумме 67 300 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от дата на сумму 10 500 руб., № № от дата на сумму 12 тыс. руб., № № от дата на сумму 8 тыс. руб., № № от дата на сумму 500 руб., № № от дата на сумму 8 800 руб., № № от дата на сумму 24 тыс. руб., № № от дата на сумму 3 500 руб. Принятые обязательства ответчиком не исполнены, работы не выполнены, денежные средства в размере 67 300 руб. не возвращены. дата в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 336 руб. 31 коп. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил суд взыскать с ответчика Ефремова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 259 руб. 09 коп.

Истец индивидуальный предприниматель Чепулянис А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом (л.д.43).

Представитель истца Хрусталева Т.Е. в заявлении, адресованном суду (л.д.45), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.42), что подтверждается заказным почтовым отправлением, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (л.д.44). Ответчику Ефремову А.А. было направлено исковое заявление истца индивидуального предпринимателя Чепуляниса А.В. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик Ефремов А.А. о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску индивидуального предпринимателя Чепуляниса А.В. от ответчика Ефремова А.А. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Ефремова А.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, Чепулянис А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дата за основным государственный регистрационным номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № (л.д.20).

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе представленных служебных записок, расходных кассовых ордеров, истец распорядился выдать ответчику на ремонт холодильных витрин, проверку ФТТ *** покупателем, уборку снега с крыши ФТТ, организацию переезда ФТТ из <адрес> в <адрес>, прохождения стажировки работников денежную сумму в общем размере 67300 руб., что подтверждается собственноручно составленными истцом резолюциями на служебных записках от дата, дата, дата, дата, дата, дата и расходно-кассовыми ордерами № № от дата на сумму 10 500 руб., № № от дата на сумму 12 тыс. руб., № № от дата на сумму 8 тыс. руб., № № от дата на сумму 500 руб., № № от дата на сумму 8 800 руб., № № от дата на сумму 24 тыс. руб., № № от дата на сумму 3 500 руб. (л.д.7-13,27-33).

Согласно ст.307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности имущества, стоимость которого заявлена ко взысканию, приобретение ответчиком имущества (в отношении денежных средств - сбережение) за счет истца и отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, а на ответчика была возложена обязанность по доказыванию законности приобретения данного имущества или его удержания (то есть основательность приобретения или сбережения заявленного в иске имущества). Судом сторонам было предложено представить доказательства, был установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, судебные заседания откладывались дата, дата.

Ответчиком Ефремовым А.А. факт получения денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств либо возврат денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В силу п.2 ст.1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен верно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 336 руб. 31 коп.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.6), истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 259 руб. 09коп. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 2 259 руб. 09коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Чепуляниса А. В. к Ефремову А. А.чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Чепуляниса А. В. с Ефремова А. А.ча сумму неосновательного обогащения в размере 67300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1 336 руб. 31 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 259 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***