Решение по делу № 33а-3820/2021 от 16.03.2021

Судья Севрюков С. И.      Дело 33а-3820/2021

                             УИД 24RS0048-01-2020-012186-37                             А-3.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года                             г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Славкин М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Гордюшкиной Екатерине Степановне о взыскании обязательных платежей и санкций

по частной жалобе представителя межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю по доверенности Ильиных С.Ю.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Гордюшкиной Екатерине Степановне о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без рассмотрения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 октября 2020 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного: по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гордюшкиной Екатерине Степановне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере 4 962 694 руб., пени по земельному налогу за 2017-2018 годы в сумме 367 652,91 руб.

Требования мотивированы тем, что Гордюшкина Е.С. как собственник земельных участков по адресу г. Красноярск, ул. Рязанская, 83 А, являлась плательщиком земельного налога. Ей направлялось налоговое уведомление №380871 от 27.06.2019, в котором исчислен земельный налог за 2018 в размере 4 962 694 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. В адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 26.12.2019 №71866, установлен срок для добровольного исполнения – до 26.01.2020. В установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком не погашена. 29.04.2020, 10.06.2020 мировым судьей судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска выданы судебные приказы о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени, которые определениями мирового судьи от 09.09.2020,14.09.2020, соответственно, были отменены, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель межрайонной ИФНС №24 по Красноярскому краю по доверенности Ильиных С.Ю. просила отменить определение суда первой инстанции, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что обязанность по уплате земельного налога за 2018 год и пени за 2017, 2018 годы возникла после вынесения определения Арбитражного суда Красноярского края о принятии заявления ФНС России о признании административного ответчика банкротом от 12.04.2018, следовательно, данная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем оснований для оставления данного административного иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В силу части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд также оставляет без рассмотрения исковое заявление, которое предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, поскольку в соответствие с абз. 2 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Гордюшкиной Е.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени за 2017-2018 годы без рассмотрения, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также полагал, что спорные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

С таким выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

Срок уплаты земельного налога для граждан установлен пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Исходя из п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2018 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника Гордюшкиной Е.С. несостоятельной (банкротом) ввиду наличия у Гордюшкиной Е.С. задолженности перед кредиторами в размере 22 381 174,32 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2018 по делу № А33-5088/2018 заявление ФНС России о признании Гордюшкиной Е.С. несостоятельной (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 08.02.2019) по делу № А33-5088/2018 заявление ФНС России о признании банкротом должника Гордюшкиной Е.С. признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю в адрес Гордюшкиной Е.С. направлено налоговое уведомление №380871 от 27.06.2019, в котором исчислен земельный налог за 2018 в размере 4 962 694 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, и пени за 2017-2018 годы в сумме 367 652,91 руб., со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. Доказательств уплаты суммы налога должником не представлено.

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 26.12.2019 №71866, в котором установлен срок для добровольного исполнения – до 26.01.2020. В установленный в требовании срок задолженность налогоплательщиком не погашена.

21.10.2020 Межрайонная ИФНС №24 по Красноярскому краю обратилась в Советский районный суд г. Красноярска к Гордюшкиной Е.С. с требованиями о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Гордюшкина Е.С. имеет задолженность по уплате земельного налога за 2018 год, обязанность по уплате которого возникла в 2019 году.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога за заявленный период у должника наступила после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), то заявленный административным истцом платеж является текущим.

Поскольку на дату принятия Арбитражным судом к производству 12.04.2018 заявления о признании Гордюшкиной Е.С. несостоятельной (банкротом), задолженности по уплате земельного налога у Гордюшкиной Е.С. еще не имелось, вывод суда первой инстанции о том, что в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а также о том, что требования о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2018 год и пени за 2017-2018 годы являются не текущими, а реестровыми и подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика, признается судом апелляционной инстанции неверным, не соответствующим материалам дела.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что требования административного истца относятся к текущим, поскольку возникли после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом, а также принимая во внимание, что требования о взыскании земельного налога за 2018 год и пени за 2017-2018 годы в деле о банкротстве не заявлялись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" требования таких кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, требование административного истца правомерно заявлено не в деле о банкротстве, в связи с чем, определение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Гордюшкиной Е.С. о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу за 2018 год, пени за 2017-2018 годы, подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 г. отменить, административное дело направить в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                                             М.М. Славкин