Решение по делу № 1-698/2022 от 16.08.2022

Дело № 1-698/2022          Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михайловой О.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика Савиной А.Е.,

защитника-адвоката Новикова И.А.,

при секретаре Рожиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САВИНОЙ Александры Евгеньевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средним профессиональным образованием, неофициально трудоустроенной (со слов) в ООО «<данные изъяты>» продавцом-кассиром, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савина виновна в тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, она, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, руководствуясь корыстной целью, тайно похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2    000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, получив доступ к указанному мобильному телефону, с целью хищения денежных средств, извлекла из мобильного телефона сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером: +....., зарегистрированным на имя Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, Савина, в указанный период времени, находясь на территории <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, установила ранее похищенную у Потерпевший №1 сим-карту в свой мобильный телефон, таким образом, получила доступ к «<данные изъяты> и, обнаружив на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» ....., открытом в офисе банка ПАО «<данные изъяты>» ..... по адресу: <адрес> «А», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством осуществления запросов по номеру «.....», совершила переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1:

- в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя Щ.Д.Е;

- в 12 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя П.П.В;

- в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя Щ.Д.Е;

- в 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя Щ.Д.Е;

- в 10 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя Щ.Д.Е;

- в 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя С.Д.А;

- в 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя Щ.Д.Е;

- в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя С.Д.А;

- в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя С.Д.А;

- в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя С.Д.А;

- в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты ....., открытой на имя У.Д.А

В результате своих действий Савина похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 190 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив потерпевшему (Потерпевший №1), с учетом стоимости похищенного мобильного телефона, материальный ущерб на общую сумму 17 190 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, ранее данных ею на стадии предварительного расследования показаний следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной, имеет два этажа. В указанной квартире, в комнате ..... проживает К.Е.Л ДД.ММ.ГГГГ в гостях у К.Е.Л были Б.С.А и Потерпевший №1, которые к тому времени находились в состоянии алкогольного опьянения и в течение дня продолжали распивать спиртные напитки в комнате у К.Е.Л На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) в утреннее время в общем коридоре она обнаружила спящими на полу Потерпевший №1 и К.Е.Л, рядом с которыми на полу находился, среди прочего, кнопочный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», которые она подобрала и забрала себе, после чего, удостоверившись, что указанный мобильный телефон не имел блокировки и был подключен к системе «<данные изъяты>», проверив баланс через запрос по номеру «<данные изъяты>», она извлекла сим-карту из вышеуказанного кнопочного мобильного телефона и установила ее в свой мобильный телефон, после чего, совершила в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ряд перевод денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, на банковские счета Щ.Д.Е, П.П.В и С.Д.А с У.Д.А, не осведомленных о совершаемых ею преступных действиях. Денежными средствами в общей сумме 15 190 рублей, похищенными ею с банковского счета Потерпевший №1, она впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Мобильный телефон похитила именно с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. Позже она добровольно выдала его сотрудникам полиции, а сим-карта, которую она использовала при совершении преступления, была обнаружена в ходе проведенного обыска в ее жилище (т.1 л.д.70-74, 78-81, 95-100, 105-111, 116-118, 119-122, 131-132).

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на досудебной стадии производства по делу, оглашенными и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом их дополнений в суде, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пришел в гости к своему другу К.Е.Л, проживающему по адресу: <адрес>. Во время дальнейшего общения и употребления в комнате у К.Е.Л алкогольных напитков, при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета по типу кнопочного без доступа к сети «Интернет» и пароля, актуальной стоимостью 2 000 рублей. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером: +....., зарегистрированная на его имя. К указанному абонентскому номеру была подключена услуга «<данные изъяты>» к его банковскому счету ....., открытому в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А». На указанный банковский счет ему поступает заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что мобильного телефона марки «<данные изъяты>» при нем нет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток через другой свой мобильный телефон, зайдя в приложение «<данные изъяты>», обнаружил, что с его банковского счета приведенного выше в период с ДД.ММ.ГГГГ были произведены переводы денежных средств на общую сумму 15 190 рублей (т.1 л.д.13-16). Дополнительно в судебном заседании потерпевший указал, что перевод с его банковского счета денежных средств в размере 2 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ ущербом для него не является, так как указанная сумму в тот же день спустя непродолжительное время была ему возвращена, а причиненный ему итого ущерб в суммарном размере 17 190 рублей, значительным для него не является, так как не поставил его в трудное материальное положение.

Приведенные в обвинении анкетные данные банковского счета потерпевшего; точные даты и время операций, суммы, адресаты переводов, помимо изложенного выше, установлены также представленными сведениями из ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.56, 57-59).

Свидетель Б.С.А показал, что лично наблюдал, как Савина, находясь по адресу: <адрес>, взяла кнопочный мобильный телефон Потерпевший №1, в котором затем стала выполнять какие-то манипуляции, извлекала из него сим-карту (т.1 л.д.87-88).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности ее вины в полном объеме.

Факт тайного хищения мобильного телефона потерпевшего и затем денежных средств с его банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимой не оспариваются и подтверждаются не только ее показаниями, но и показаниями допрошенного потерпевшего, включая данными им в суде, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые берутся судом за основу своего приговора.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность ее действий, подробно описанных ею самой. Анализируемое преступление является оконченным, а также сопряжено с использованием банковского счета, что также подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами.

После исследования всех доказательств по делу в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель переквалифицировал действия Савиной в сторону смягчения, уменьшив объем предъявленного обвинения (на 2 000 рублей) и исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные об ее личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Она ранее не судима (т.1 л.д.134); не состоит в браке, имеет ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.144, 147-149, 150); под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не числится (т.1 л.д.138); в быту в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.146); хронических заболеваний, инвалидности, иных проблем со здоровьем ни она, ни ее близкие родственники не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; выплата потерпевшему 7 000 рублей и принесение извинений в его адрес; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной, которая активно способствовала установлению фактических обстоятельств по делу, давала подробные признательные показания, полностью признала свою вину; наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ; наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.32), с учетом изменений им размера исковых требований в судебном заседании, в размере 8 190 рублей, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в указанном размере.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с информацией от ПАО «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.60), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.82, 83, 84, 123, 124, 125), надлежит снять с такого хранения и разрешить ими распоряжаться.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Савиной оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 13 200 рублей (т.1 л.д.161) и в судебном заседании – 10 032 рубля, которые являются процессуальными издержками. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 23 232 рубля. От услуг защитника она на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывалась. Одновременно с этим, с учетом материального положения подсудимой, принимая во внимание, что взыскание с нее процессуальных издержек в полном объеме существенным и негативным образом может сказаться на материальном положении ее и ее семьи, в которой малолетний ребенок, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

САВИНУ Александру Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Савиной А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав ее: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Савиной Александры Евгеньевны в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с информацией от ПАО «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и разрешить ими распоряжаться.

Процессуальные издержки в размере 23 232 (двадцать три тысячи двести тридцать два) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                      С.А. Кабеев