Решение по делу № 33-13/2016 от 30.11.2015

Судья Ветюгов А.В. Дело № 33-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Анохиной А.В., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Безопасность 112" на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 22 сентября 2015 года по иску Панкратова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность 112" о взыскании заработной платы, материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

Панкратов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Безопасность 112" о взыскании заработной платы, материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с 21.10.2014 г. по 20.04.2015 Панкратов А.В. работал в ООО"Безопасность 112" в должности <..>. В период работы работодатель своевременно не выплатил истцу заработную плату и не компенсировал понесенные истцом расходы при выполнении им обязанностей в служебной командировке. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, командировочные расходы в размере <..> рубля, компенсацию за задержку в выплате заработной платы, неполученное пособие по безработице за 1 месяц ввиду не предоставления справки в размере <..> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <..> рублей, материальный ущерб в сумме <..> рублей, обязать ответчика выдать истцу справку 2 НДФЛ, сведения по произведенным выплатам в социальные фонды.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Безопасность 112" в пользу Панкратова А.В. задолженность по заработной плате в сумме <..> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - <..> рублей, компенсацию командировочных расходов - <..> рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы - <..> рублей, компенсацию морального вреда – <..> рублей, а всего <.. руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласно ООО "Безопасность 112", в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя ООО "Безопасность" – Быстракову Т.Г., поддержавшую апелляционную жалобу в части отмены решения о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку в выплате заработной платы, возражения представителя Панкратова А.В. – Воронина Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 21.10.2014г. по 20.04.2015г. Панкратовым А.В. работал в ООО "Безопасность 112" в должности <..>.

Согласно п.1.1 Трудового договора Панкратову А.В. установлен оклад <.> рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ООО "Безопасность 112" перед Панкратовым А.В. по оплате командировочных расходов за период с 27.10.2014 г. по 27.02.2015 г. составляет <..> рублей, задолженность по заработной плате за февраль- апрель 2015 года - <..> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - <..> рублей, компенсация за задержку в выплате заработной платы - <..> рублей.

Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебная коллегия проверяет законность решения в обжалуемой части и в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что ответчик в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции приводил доводы и представлял доказательства, которые, по его мнению, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик указывал, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск перечислены истцу своевременно на банковский счет, оформленный на истца в рамках зарплатного проекта. Также ответчик указывал, что в полном объеме заработная плата не могла быть начислена истцу, поскольку в период с 25.02.2015 по 03.03.2015, с 10.03.2015 по 13.03.2015 истец находился на больничном листе, в подтверждение данных обстоятельств представил суду листки временной нетрудоспособности с расчетом пособия по временной нетрудоспособности (л.д. 86-88).

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении").

Судебная коллегия полагает, что указанные общие обязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Размер задолженности по заработной плате, компенсации оплаты за неиспользованный отпуск определен судом исходя из оклада истца, без учета периода нахождения его на больничном листе, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы судом в решении не приведен и сторонами не представлялся, судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам.

Согласно представленному расчетному листку за февраль 2015 года сумма заработной платы истца с учетом удержанного НДФЛ за февраль 2015 года составила <..> руб. (<..>-<..>).

Согласно представленному расчетному листку за март 2015 года и листков временной нетрудоспособности, выданных 25.02.2015г. и 10.03.2015г., сумма заработной платы истца и пособия по временной нетрудоспособности с учетом удержанного НДФЛ за март 2015 года составила <..> (<..>-<..>). Из них заработная плата за март составляет <..> руб., пособие по временной нетрудоспособности- <..> руб.

Согласно представленного расчетного листка за апрель 2015 года сумма заработной платы истца, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом удержанного НДФЛ за апрель 2015 года составила <..> руб. (<..>+<..>-<..>). Из них заработная плата за апрель 2015 года составляет <..> руб., компенсация за неиспользованный отпуск- <..> руб.

Всего за период с февраля по апрель 2015 года ответчик должен был выплатить истцу сумму <..> руб. Дополнительно истцу начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2015 года в размере <.> рублей.

Из справки ОАО "Сбербанк России", представленной по запросу судебной коллегии следует, что на имя Панкратова А.В. открыт счет, на который за период с 01.02.2015 г. по 12.01.2016г. зачислены: 20.02.2015г.- заработная плата в размере <..> рублей, 10.03.2015г. заработная плата в размере <..> рублей, 24.03.2015г. аванс по заработной плате за март 2015 г. - <..> рублей, 10.04.2015 г. заработная плата за март 2015 года – <..> рублей, 30.04.2015 г. заработная плата за апрель 2015 года – <..> рублей, всего зачислено <..> руб. Компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2015 года в размере <..> рублей зачислена 27.05.2015 г.

Таким образом, заработная плата и причитающиеся выплаты за февраль - апрель 2015 года были выплачены истцу в полном объеме. Сам по себе факт зачисления заработной платы и других выплат, на банковский счет, открытый на имя истца без его заявления, не может являться основанием для повторного взыскания с работодателя уже перечисленных им денежных средств.

Кроме того, из справки движения по счету следует, что часть денежных средств в феврале-апреле 2015 года была списана истцом со счета банковской карты по выписке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Панкратова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имелось.

Вывод суда о возможности получения ответчиком денежных средств, перечисленных на расчетный счет истца, не основан на доказательствах.

В связи с изложенным, решение суда в части взыскания в пользу Панкратова А.В. с ООО "Безопасность 112" задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежит отмене в вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Согласно расчету ООО "Безопасность 112", приложенному к апелляционной жалобе и не оспоренному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат составляет <..> рублей.

С учетом не обжалованной части решения общая сумма взыскания в пользу Панкратова А.В. с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность 112" составит <.>.

Следовательно, решение в части взыскания в пользу Панкратова А.В. с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность 112" компенсации за задержку выплаты заработной платы и общей суммы взыскания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 сентября 2015 года отменить в части взыскания в пользу Панкратова А.В. с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность 112" задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, в отмененной части вынести новое решение:

"В удовлетворении исковых требований Панкратова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасность 112" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать".

Решение Ленинского районного суда города Иваново от 22 сентября 2015 года изменить в части взыскания в пользу Панкратова А.В. с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность 112" компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат и принять новое решение:

"Взыскать в пользу Панкратова А.В. с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность 112" компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <..> руб. <..> коп."

Общую сумму взыскания в пользу Панкратова А.В. с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность 112" уменьшить с <..> руб. до <...> руб. <..> коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи