Решение по делу № 33а-14763/2016 от 23.05.2016

Судья Радиевский А.В. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Гаврилова Ю. В. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Гаврилова Ю. В. к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Стецуриной А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об отмене постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, решения (постановления) об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Гаврилова Ю.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Гаврилов Ю.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Стецуриной А.П., начальнику отдела – старшему судебному приставу Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> об отмене постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и других постановлений, решения (постановления) об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства незаконно и подлежит отмене, поскольку выполнено мелким, не читаемым даже в очках, шрифтом и не соответствует требованиям к оформлению документов. Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не соответствует решению Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционному определению Московского областного суда от <данные изъяты>, в которых в качестве истца было указано ФГУП «Главное управление специализированного строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», тогда как в исполнительном листе взыскателем было указано ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства». Кроме того, в постановлении неверно было указано его место жительства: вместо комнаты <данные изъяты> указана <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> Стецурина А.П. лично заинтересована в исходе исполнительного производства, поскольку <данные изъяты> принимала участие в отключении электроэнергии и систем жизнеобеспечения многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем на имя начальника отдела старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> им подавалось заявление об отмене постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и об отводе судебного пристава-исполнителя Стецуриной А.П., однако, до настоящего времени ответа заявление ему не поступило. Просил признать незаконным и отменить (решение) постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Стецуриной А.П. от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и все другие последующие постановления; решения (постановления) начальника отдела- старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Стецурина А.П. административный иск не признала.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> в суд не явился.

Административный ответчик УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «ГУССТ <данные изъяты> при Спецстрое России» административный иск не поддержал.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Гаврилов Ю.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Гаврилова Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Гаврилов Ю.В. без предоставления другого жилого помещения был выселен из нежилого помещения, распложенного по адресу: <данные изъяты>, комната 23.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гаврилова Ю.В.- без удовлетворения, с изложением абз.4 резолютивной части решения суда в новой редакции: «Обязать Гаврилова Ю.В. освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, комн.23».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Стецуриной А.П. от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гаврилова Ю.В., взыскатель ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», предмет исполнения - освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов представителем взыскателя <данные изъяты> (л.д.27) в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, он соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке п.7 ч.1 ст.31 указанного Федерального закона.

Согласно распечатки с официального сайта в сети «Интернет» правильным наименованием взыскателя является: полное наименование – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», краткое наименование – ФГУП «ГУССТ <данные изъяты> при Спецстрое России».

В исполняемом решении Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по тексту решения в наименовании истца действительно указано слово «специализированного», на что административный истец ссылался в обоснование исковых требований своего административного истца (л.д.42-44).

Однако, в определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по тексту определения указывается на слово «специального», и этим определением, которым судебное решение от <данные изъяты> было оставлено без изменения, абз.4 резолютивной части решения суда был изложен в новой редакции, которая и была воспроизведена в тексте исполнительного листа (л.д.28-29).

Таким образом, обстоятельство неправильного указания в решении суда первой инстанции одного слова в полном наименовании взыскателя не повлияло на содержание выданного судом исполнительного листа и постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства и может быть устранено в порядке ст.200 ГПК РФ.

Обстоятельство не соответствия текста постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> требованиям документу «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ 6.30-2003», на чем административный истец также основывал свой административный иск, по действующему законодательству не является основанием для признания такого постановления незаконным.

Поскольку административный истец во время разбирательства по делу не доказал, как того требует ч.1 ст.226 КАС РФ, обстоятельства наличия постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> об отказе в удовлетворении его отвода судебному приставу-исполнителю, не конкретизировал свое исковое требование в этой части, то суд правомерно отказал в удовлетворении такого искового требования.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> были отклонены заявления административного истца в отношении действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Стецуриной А.П., в том числе, и по заявленному им отводу судебному приставу-исполнителю.

Однако, это постановление не было предметом судебного разбирательства, искового требования в отношении него не заявлялось. В заседании судебной коллегии административный истец пояснил о том, что копия этого постановления была вручена ему в суде после принятия по административному делу решения.

Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Реутовского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> по не рассмотрению заявленного административным истцом отвода судебному приставу-исполнителю также не является предметом разбирательства по настоящему делу.

Исковое требование о признании недействительными всех постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных после возбуждения исполнительного производства, как не конкретизированное, применительно к ч.1 ст.4 КАС РФ не подлежит судебной защите.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: