Решение по делу № 11-176/2018 от 10.08.2018

Мировой судья судебного участка № 2

Березниковского судебного района Пермского края

Корепанова О.А.

Материал № 11-176/2018                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                     29 августа 2018 года    

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Анохиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники апелляционную жалобу ответчика ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кофану Е.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кофану Е.М. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2000 руб. – отказать».

                     у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2000руб. в качестве денежного довольствия военнослужащего по призыву за ..... и расходов по госпошлине. В обоснование исковых требований истец указал, что Кофан Е.М. проходил военную службу по призыву. В период прохождения военной службы по призыву военнослужащему выплачивается денежное довольствие, в соответствии с п.2 Порядка обеспечения денежного довольствия военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011г. №. Из личного состава ответчик исключен ..... За ..... ответчику истцом перечислены денежные средства в размере 2000руб. в качестве денежного довольствия военнослужащего по призыву. В связи с тем, что денежное довольствие в ..... ответчику не полагалось, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченное денежное довольствие за ....., дело просят рассмотреть в отсутствие представителей истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчика, адвоката Бельтюкова Е.А., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, заявил о том, что истцом пропущен срок для взыскания задолженности с ответчика, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон. Исходя из смысла норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Согласно материалам ответчик исключен из списков личного состава войсковой части № и уволен с военной службы ...... В отношении Кофана Е.М. командир войсковой части № своим приказом определил не выплачивать денежное довольствие ответчику за ...... Данный приказ об увольнении не был отменен судом или оспорен ответчиком в установленном законом порядке. Закон не предусматривает выплату военнослужащему денежного довольствия в случае не прохождениям им военной службы по причине отсутствия на то законных оснований. В соответствии с расчетными листками и реестрами, денежные средства в размере 2 000 руб., получены ответчиком в ....., то есть после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части и за рамками военной службы, в связи с чем не являются денежным довольствием за исполнение обязанностей военной службы (не относятся к заработной плате), соответственно права на их получение ответчик не имел, спорная сумма является излишне выплаченной и подлежит возврату. В связи с тем, что, на момент перечисления истцом денежных средств ответчику, в СПО «Алушта» отсутствовала информация об исключении последнего из списков личного состава части – истцу не было известно об отсутствии меду сторонами обязательства по начислению денежного довольствия и об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Таким образом, полученное ответчиком денежное довольствие из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за ..... является излишне выплаченным, в связи с чем, суд первой инстанции вынес решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нарушающее законные права истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кофан Е.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Войсковой части № в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Законом РФ от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Из пунктов 2, 4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из смысла указанных норм права, регулирующих порядок обеспечения денежным довольствием, право на его получение имеют лица, имеющие статус военнослужащих.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кофан Е.М. проходил военную службу по призыву в воинской части № На основании приказа начальника штаба воинской части № от ..... Кофан Е.Н. исключен из списков личного состава воинской части, исключен с вещевого и денежного обеспечения и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата ......

Как следует из расчетного листка за ....., реестра № от ..... на зачисление денежных средств на карточные счета работников, Кофану Е.М. начислено и перечислено на карточный счет денежное довольствие за период с ..... по ..... в размере 2 000 руб. (л.д. 10,11).

Таким образом, стороны на момент перечисления ответчику 2 000 руб. в трудовых отношениях не состояли. Спорные денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, денежного довольствия за исполнение обязанностей военной службы (заработной платы), поскольку выплата денежного содержания установлена для военнослужащих, к таковым ответчик не относился ввиду увольнения с военной службы ......

Перечисленные Кофану Е.М. денежные средства в размере 2 000 руб. не являются денежным довольствием и подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Доказательств, что спорные денежные средства являются компенсационными выплатами, положенными ему как военнослужащему при увольнении, ответчиком не представлено.

Между тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применил последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности, заявленного представителем ответчиком, исчисляя его с даты поступления денежных средств на счет ответчика с ......

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы мировым судьей.

Как следует из приложенных истцом записей из специализированного программного обеспечения «Алушта», изменения, связанные со статусом ответчика Кофана Е.М., как лица уволенного с военной службы, внесены ..... (л.д. 9), однако с данным исковым заявлением истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края с пропуском трехлетнего срока исковой давности – ......

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны РФ» пропустило установленный законодательством срок на обращение в суд. По мнению суда, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, так как доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истца обратиться в суд в установленный законом срок, не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению истцом правовой позиции указанной в исковом заявлении, на правильность выводов мирового судьи не влияют, основанием к отмене постановленного мировым судьей решения не являются.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от ..... оставить без изменений, апелляционную жалобу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Судья                                А.Г. Черепанова