Решение по делу № 1-332/2023 от 31.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 1 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Теплых О.Н.,

подсудимого Колдова А.И.,

защитника – адвоката Сташук И.В., предъявившей удостоверение и ордер,

законного представителя Колдова И.А. – ФИО18 защитника-адвоката Смольякова М.С., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-332/2023 в отношении

Колдова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колдов И.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, Колдов И.А., в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, заведомо зная, что в подвальных помещениях может храниться ценное имущество жильцов вышеуказанного дома, решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Колдов И.А., в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к металлической решетке, закрывающей вход в подвальное помещение <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом в виде металлической трубы, принесенной с собой специально для реализации своей преступной цели, взломал замок металлической решетки, открыл ее и вошел внутрь, незаконно проникнув таким образом в иное хранилище. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанные незаконным проникновением в иное хранилище, Колдов И.А., преследуя цель незаконного материального обогащения, неустановленным следствием способом снял с петель вышеуказанную металлическую решетку стоимостью 2400 рублей, принадлежащую жилищно - строительному кооперативу № (далее по тексту ЖСК №) и забрал ее себе, тайно похитив таким образом. Не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, Колдов И.А., в целях отыскания материальных ценностей обыскал подвальное помещение, где обнаружил: перфоратор марки «№» стоимостью 5800 рублей; отопительные батареи в количестве 20 штук, стоимостью 180 рублей за штуку, а всего на общую сумму 3600 рублей; металлические трубы в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1200 рублей; металлическую дверь стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ЖСК №, которые преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал себе, тайно похитив их таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, Колдов И.А. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил ЖСК № материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Он же, Колдов А.А., обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Колдов И.А., в период времени примерно с декабря 2022 года по 16 часов 00 кинут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что в подвальных помещениях может храниться ценное имущество жильцов вышеуказанного дома, решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Колдов И.А., в период времени примерно декабря 2022 года по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием -:е установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вошел в подъезд <адрес> в <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь спустился в повальное помещение вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, оправленные на тайное хищение чужого имущества, Колдов И.А., воспользовавшись тем, что в подвальном помещении никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к металлической входной двери кладовой №, принадлежащей ранее незнакомому ему гражданину Потерпевший №4, после чего неустановленным следствием предметом, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, срезал указанную металлическую входную дверь стоимостью 35000 рублей, с петель и, преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал ее себе, тайно похитив таким образом. Не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, Колдов И.А., через образовавшийся проем прошел внутрь кладовой №, незаконно проникнув таким образом в иное хранилище, где в целях обнаружения материальных ценностей обыскал помещение кладовой и обнаружив: чугунные радиаторы отопления в количестве 2 штук, стоимостью 6000 рублей каждый, а всего на общую сумму 12000 рублей; дрель марки «Бош» в корпусе пластика сине зеленого цвета стоимостью 1500 рублей; пассатижи в количестве 2 штук общей стоимостью 1500 рублей; молотки в количестве 2 штук с рукояткой выполненной из дерева общей стоимостью 1000 рублей; кусачки, с рукояткой, выполненной из пластика оранжевого цвета стоимостью 500 рублей; отвертки с пластиковой рукояткой в количестве 5 штук, общей стоимостью 300 рублей; стальную обливную ванну белого цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, преследуя цель незаконного сериального обогащения, забрал их себе, тайно похитив таким образом. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Колдов И.А., дошел к металлической входной двери кладовой №, принадлежащей Потерпевший №4, после чего неустановленным следствием предметом, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, срезал указанную металлическую входную дверь стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №4, с петель и, преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал ее себе, тайно похитив таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, Колдов И.А. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 58800 рублей.

Он же, Колдов А.А., обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Колдов И.А. и Колдов А.И., в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, заведомо зная, что в подвальных помещениях может храниться ценное имущество жильцов вышеуказанного дома, решили тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Колдов И.А. и Колдов А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план как легче и безопаснее совершить преступление. Действуя согласно заранее разработанного плана, Колдов И.А. и Колдов А.И., совместно и согласованно друг с другом, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вошли в подъезд <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и убедившись таким образом в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь спустились в подвальное помещение вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Колдов И.А. и Колдов А.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, воспользовавшись тем, что в подвальном помещении никого нет и убедившись таким образом в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери кладовой, принадлежащей ранее незнакомым ему гражданам Потерпевший №4 и Потерпевший №4, после чего неустановленным следствием способом разобрали кирпичную кладку стены кладовой и через образовавшееся отверстие пролезли внутрь, незаконно проникнув таким образом в иное хранилище. Не остановившись на достигнутом, Колдов И.А. и Колдов А.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, в целях обнаружения материальных ценностей обыскали помещение кладовой, где обнаружили: медный самовар желтого цвета в форме боченка, с гравированными печатями стоимостью 15000 рублей; медный самовар желтого цвета в форме рюмки стоимостью 7000 рублей; самовар из нержавеющей стали круглой формы серебристого цвета стоимостью 2000 рублей; алюминиевую емкость объемом 40 литров стоимостью 2000 рублей; кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой объемом 50 литров стоимостью 2000 рублей; спиннинг стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и преследуя цель незаконного материального обогащения забрали их себе, тайно похитив их таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, Колдов И.А. и Колдов А.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, которым распорядились по своему личному усмотрению, в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Он же, Колдов А.А., обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Колдов И.А. и Колдов А.И., в период времени примерно с 09 часов 00 минут. 02.2023 года по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, заведомо зная, что в подвальных помещениях может храниться ценное существо жильцов вышеуказанного дома, решили тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Колдов И.А. и Колдов А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав таким образом группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план как легче и безопаснее совершить преступление. Действуя согласно заранее разработанного плана, Колдов И.А. и Колдов А.И., совместно и согласованно друг с другом, в период времени примерно с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вошли в подъезд <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и убедившись таким образом в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь спустились в подвальное помещение вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Колдов И.А. и Колдов А.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, воспользовавшись тем, что в подвальном помещении никого нет и убедившись таким образом в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери кладовой, принадлежащей ранее незнакомым ему гражданам Потерпевший №4 и Потерпевший №4, после чего неустановленным следствием предметом, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, взломали замок входной двери кладовой, открыли дверь и прошли внутрь, незаконно проникнув таким образом в иное хранилище. Не остановившись на достигнутом, Колдов И.А. и Колдов А.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, в целях обнаружения материальных ценностей обыскали помещение кладовой, где обнаружили/ 4 автомобильных колеса на летней резине марки «Нордман» R15 общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и преследуя цель незаконного материального обогащения забрали их себе, тайно похитив их таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, Колдов И.А. и Колдов А.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, которым распорядились по своему личному усмотрению, в корыстных целях группы лиц по предварительному сговору, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Он же, Колдов А.А., обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Колдов И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 30 минут со 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес>, заведомо зная, что в подвальных помещениях может храниться ценное имущество жильцов вышеуказанного дома, решил тайно похитить его, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Колдов И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 07 часов 30 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не становлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вошел в подъезд <адрес> со <адрес>, после чего воспользовавшись тем, -то в подъезде никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь спустился в подвальное помещение вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Колдов И.А., воспользовавшись тем, что в подвальном помещении никого нет и убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери кладовой, принадлежащей ранее незнакомому ему гражданину Потерпевший №4, после чего неустановленным следствием предметом, принесенным с собой специально для реализации своей преступной цели, взломал замок входной двери, открыл дверь и прошел внутрь кладовой, незаконно проникнув таким образом в иное хранилище. Не остановившись на достигнутом, действуя единым преступным умыслом, Колдов И.А. в целях обнаружения материальных ценностей обыскал помещение кладовой, где обнаружил: взрослую сноубордическую доску марки «Артек» стоимостью 10000 рублей, с креплением стоимостью 2000 рублей и сноубордическими ботинками размер 39-40 стоимостью 3000 рублей; детскую сноубордическую доску стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и преследуя цель незаконного материального обогащения, arcал их себе, тайно похитив таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, Колдов И.А. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв и впоследствии обратив в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив гражданину Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-EP, Колдов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 час.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении Колдова И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель полагала необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Колдова И.А., в связи с тем, что не имеется оснований для реабилитации подсудимого. Защитник Потерпевший №4 не возражал против прекращения уголовного преследования, поскольку для этого имеются законные основания при условии наличия согласия на то супруги подсудимого. От супруги подсудимого – Потерпевший №4 поступило заявление, согласно которому она не возражает против прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, в связи со смертью ее супруга Колдова И.А. От потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №4, Потерпевший №4, Потерпевший №4, Потерпевший №4 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, против прекращения уголовного преследования в отношении Колдова И.А. возражений не поступило.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и проверив материалы дела, считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Колдова И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку п. 1 ст. 254 УПК РФ предусматривает в качестве основания для прекращения уголовного дела обстоятельства, предусмотренные п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

    Изложенное свидетельствует о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении Колдова И.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по обвинению в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Колдова И.А. не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с Колдова А.И. 30 000 рублей материального ущерба, потерпевшим Потерпевший №4 – в размере 15 000 рублей материального ущерба, потерпевшим Потерпевший №4 – 40 000 рублей материального ущерба.

При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования Потерпевший №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №4 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Колдова И.А., обвиняемого     в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с его смертью.

Исковые требования Потерпевший №4 в размере 30 000 рублей, Потерпевший №4 – в размере 15 000 рублей и Потерпевший №4 – в размере 40 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №4, Потерпевший №4 и Потерпевший №4, что названные иски подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: спиннинг, возвращенный потерпевшему Потерпевший №4; 2 CD-R диска, 5 дактилоскопических пленок, дактокарту на имя Потерпевший №4, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, чек на покупку перфоратора «№», хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до рассмотрения уголовного дела в отношении Колдова А.И.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Ерух

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 1 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Прытковой А.А., Салькина Р.Х., Теплых О.Н.,

потерпевших ФИО15

подсудимого Колодова А.И.,

защитника – адвоката Сташук И.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-332/2023 в отношении

Колдова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего неофициально подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не погашен;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, со штрафом в размере 5 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колдов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Колдов А.И, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зашли в подъезд вышеуказанного дома и проследовали ко входу в подвальное помещение, откуда решили совместно похитить имущество, вступив в предварительный сговор и разработав совместный преступный план как легче и безопаснее совершить преступление, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корысти, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Колдов А.И., в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, проследовал совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в подвальное помещение и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к комнате в подвальном помещении, разобрали кирпичную кладу стены, расположенную рядом с входной дверью, после чего проникли в помещение через образовавшийся в стене проем, проникнув, таким образом, в помещение, откуда забрали обнаруженное там имущество: медный самовар желтого цвета в форме бочонка, стоимостью 15 000 рублей, медный самовар желтого цвета в форме рюмки стоимостью 7 000 рублей, самовар из нержавеющей стали серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую емкость объемом 40 литров стоимостью 2 000 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой объемом 50 литров, стоимостью 4 000 рублей, спиннинг стоимостью 3 000 руб., принадлежащие ФИО15, после чего с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, которым распорядились по своему личному усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Он же, Колдов А.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    Так, Колдов А.И., в период времени примерно с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проследовали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, зашли в подъезд вышеуказанного дома и проследовали ко входу в подвальное помещение, откуда решили совместно похитить имущество, вступив в предварительный сговор и разработав совместный преступный план как легче и безопаснее совершить преступление, распределив между собой роли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корысти, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Колдов А.И., в период времени примерно с 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, проследовал совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в подвальное помещение и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к комнате в подвальном помещении, взломали навесной замок на двери, проникнув, таким образом, в помещение, откуда забрали обнаруженное там имущество: 4 автомобильных колеса на летней резине марки «Нордман» R 15, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО15, после чего с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, которым распорядились по своему личному усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Колдов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что обстоятельства, изложенные в обвинении по преступлению в отношении имущества ФИО15 полностью соответствуют действительности, в том числе, верно указаны даты, время, место, перечень похищенного и способ хищения имущества – путем повреждения кирпичной кладки кладовки. Они с отцом все делали вместе, по предложению отца, на что он согласился, ввиду тяжелого материального положения. Относительно обстоятельств хищения имущества ФИО15, то в обвинении все указано верно, кроме способа проникновения в кладовку, на самом деле они с отцом туда проникли также как и в случае хищения имущества ФИО15 – путем повреждения кирпичной кладки, а не путем взлома замка. Спиннинг они с отцом где-то оставили в подъезде, остальное имущество реализовали, деньги потратили на личные нужды.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, показания Колдова А.И., данных на стадии предварительного следствия следует, что 21.02.2023 в вечернее время, более точное время он не помнит, он прогуливался по улице своим отцом Колдовым И.А., он шли по <адрес> и он зашел в один из домов, отец зашел вслед за ним, затем он спустился в подвал этого дома с целью найти чермет. У него был с собой фонарик, он его включил и стал искать чремет, в подвале он увидел воздушную дыру и зашел в нее, там он обнаружил четыре колеса, марку и радиус не помнит. В этот момент они решили украсить эти колеса. Он стал вытаскивать эти колеса и передавать отцу. Затем они вышли из этого дома и унесли эти колеса к себе домой. На следующий день они решили отнести эти колеса в шиномонтажку, эти колеса там они продали за 2 800 рублей. Деньги у покупателя забирал отец, с этих денег он получил 500 рублей, которые позже потратил на алкоголь. Эти колеса они с отцом украли по адресу: <адрес>. Хочет также дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, во сколько точно он уже не помнит, он прогуливался со своим отцом Колдовым И. по улицам г. Самара в Кировском районе с целью отыскания какого-нибудь металла, чтобы в последствии сдать его в пункт приема металла, а вырученные поделить и потратить на собственные нужды. Он и его отец Колдов И. заранее договорились, что будут вместе совершать преступление, помогать друг другу и впоследствии похищенное имущество сдадут в пункт приема металла, с собой у него и Колдова И. были детские санки, на которых он и Кодов И. планировали перевозить похищенный металл. Проходя мимо <адрес> он и его отец решили зайти в один из подъездов, в какой именно он уже не помнит, чтобы из подъезда попасть в подвальное помещение и посмотреть там какой-нибудь металл. Далее он и его отец Колдов И. зашли в подъезд и прошли в помещение подвала. Проходя по коридору подвального помещения он увидел какую-то комнату, он подумал, что в данной комнате может находится что-нибудь ценное. Входная дверь была закрыта, поэтому он и его отец Колдов И. решили разобрать кирпичную стену, чтобы через отверстие проникнуть в помещение комнаты в подвальном помещении. Разобрав кладку стены он и Колдов И. пролезли в помещение комнаты, далее он включил фонарик и стал осматриваться по сторонам. Осмотревшись, он увидел, что на полках находятся три самовара и две большие кастрюли, а также он увидел рыбацкую удочку. Он подумал, что самовары и кастрюли можно сдать на пункт приема металла, а удочку, что можно будет сдать в комиссионный магазин, поэтому он решил похитить именно данное имущество, хотя он понимал, что тем самым он совершит преступление, а именно кражу, однако, он все равно хотел совершить преступление, потому что ему нужны были деньги для личных нужд. Он предложил похитить самовары, удочку и кастрюли Колдову И. на что тот сразу согласился. Далее он и Колдов И. стали вытаскивать самовары, удочку и кастрюли через разобранную кирпичную кладку стены, помогая друг другу. Далее он и Колдов И. погрузили самовары и кастрюли в мешки и положили мешки на санки. Когда он и Колдов И. вышли из подъезда и пошли вдоль, они увидели жительницу данного дома, которая знала его отца Колдова И., как зовут женщину он не знает. Колдов И. стал разговаривать с данной женщиной, которая стала интересоваться у Колдова И. что они делаеют и что везут, на что Колдов И, ответил женщине, что они расчищают подвальные помещения, он понимал, что Колдов И. специально говорит женщине не правду. После этого он и Колдов И. быстро ушли, поскольку боялись, что женщина заподозрит, что они совершили кражу, а не расчищали подвал, как соврал Колдов И. По всей видимости он и Колдов И. забыли удочку где-то в подъезде, потому что в последствии он обнаружил отсутствие данной удочки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, во сколько точно он уже не помнит, он и Колдов И. пошли на пункт приема металла, расположенный на <адрес> и сдали самовары и кастрюли на данный пункт приема металла женщине-приемщице. Сколько именно денег заплатили ему и Колдову И. он уже точно не помнит, но вырученные деньги они поделили поровну и потратили на личные нужды. Также хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, когда в вечернее время он совершил кражу автомобильных колес из этого же подвального помещения и из этой же комнаты он был вместе со своим отцом Колдовым И. В совершении данного преступленияон полностью признается и раскаивается, вину полностью признает. Обязуется сотрудничать с органами предварительного следствия и судом. Желает возместить причиненный вред потерпевшему лицу. Вину признает в полном объеме (том 2, л.д. 200-203, том 3, л.д. 150-152, 103-105).

Оглашенные в судебном заседании показания Колдов А.И. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО15, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В том же доме, в <адрес>, проживает его брат ФИО15 Дом, в котором он проживает, имеет подвальное помещение, вход в которое осуществляется непосредственно из подъезда, через дверь под лестницей. На двери в помещение подвала, с внутренней стороны установлена щеколда, а с левой стороны имеется отверстие в стене, через которое можно просунуть руку сквозь стену и отодвинуть данную щеколду, никаким замком данная дверь не оборудована. Подвальное помещение располагается под всей площадью дома, по всему периметру и представляет собой длинный коридор, по обеим сторонам которого располагаются комнаты. В этом подвальном помещение у него имеется комната, в которой он и его брат ФИО15 хранят личные вещи. Дверь в комнату в подвальном помещении оборудована одним навесным замком, ключи от которого имеются у него и у ФИО15. Последний раз он был в подвальном помещении ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 выходили из подъезда, чтобы поехать на работу. Проходя по лестничному пролету первого этажа обнаружил свой спиннинг, который до этого хранился в кладовке в подвале. Он спустился в подвальное помещение и обнаружил, что в кладовке, в правом нижнем углу, разобрана кирпичная кладка стены и имеется отверстие через которое может пролезть человек, навесной замок на двери кладовки поврежден не был. В кладовке он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, а именно: медный самовар в форме бочонка, доставшийся ему по наследству, который он оценил в 15 000 руб., медный самовар в форме рюмки – подарок знакомого, который оценил в 7 000 руб., самовар из нержавеющей стали, подаренный ему другом, который он оценил в 2 000 рублей, алюминиевая емкость, объемом 40 литров, приобретенная им примерно 4 года назад за 5 000 руб. и которую он оценил в 2 000 рублей, кастрюля из нержавеющей стали с крышкой, объемом 50 литров, которую он приобрел примерно 3 года назад за 3 500 руб. и которую он оценил в 4 000 рублей. Спиннинг он оценил в 3 000 руб., но поскольку он нашел его в подъезде, то исковые требования в этой части не заявляет, просит взыскать с подсудимого 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. На следующей день, то есть ДД.ММ.ГГГГ решил проверить все ли в порядке, прошел в подвальное помещение и обнаружил, что навесной замок оторван от косяка двери и находится на полу, а входная дверь в комнату открыта. Он прошел в помещение комнаты и обнаружил, что пропали автомобильные колеса на летней резине, принадлежащие его брату ФИО15, которому он позвонил и сообщил о случившемся. Похищенные самовары им не использовались – это были предметы его коллекции, приобретенные им самом либо подаренные, так как его знакомые знают о таком его хобби. Емкость он использовал один раз для изготовления вина, кастрюлю использовал раз в год для засолки рыбы. Спиннинг использовал для рыбалки – это его хобби. Их совместный с супругой доход от ИП ФИО15 составляет около 60 000 руб., они имеют в собственность квартиру, автомобиля и кредитных обязательств у них нет, на их иждивении двое малолетних детей, расходы по школе и садику около 8 000 руб. ежемесячно, коммунальные платежи составляют около 10 000 рублей. Значимость ущерба для себя от хищения имущества он определил исходя из того, что были похищены предметы его коллекции. Сложной жизненной ситуации ввиду хищения имущества и затруднительного материального положения у него не сложилось.

Показаниями потерпевшего ФИО15, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В одном доме с ним проживает его брат ФИО15 В помещение дома, в котором они проживают, имеется подвальное помещение, которое используется жильцами дома в качестве склада для личных вещей. Вход в помещение располагается на первом этаже, в подъезде. На двери в помещение подвала с внутренней стороны двери установлена щеколда, а с левой стороны имеется отверстие в стене, через которое можно просунуть руку сквозь стену и отодвинуть данную щеколду, замком данная дверь не оборудована. Комнаты, в которых хранятся вещи жильцов дома, располагаются по обеим сторонам коридора. В одной из таких комнат он и его брат ФИО15 хранят свои личные вещи – он сам хранил автомобильные колеса на летней резине марки Нордман, 15 радиуса, на литых дисках, которые он приобретал в 2021 году примерно за 25 000 рублей и оценил в 15 000 рублей. Ключи от данного замка хранятся у него и ФИО15, свои ключи он никогда не терял и никому не передавал. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обнаружил, что кирпичная кладка в стене кладовки разобрана и пропали его самовары, которые он коллекционировал. На следующий день, ему позвонил ФИО15 и сообщил, что обнаружил, что навесной замок оторван от косяка двери, а из комнаты пропали его автомобильные колеса марки Нордман. Ущеб для себя определил как значительный ввиду того, что его доход от неофициальной деятельности в сфере строительства, нестабилен, составляет в среднем около 40 000 рублей, а также алименты на содержание ребенка, имеет в собственности 2 квартиры, за которые выплачивает ипотеку. Автомобиль, на котором использовались похищенные колеса он продал, так как он был старый. Затруднительного материального положения и сложной жизненной ситуации ввиду хищения имущества у него не сложилось.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>4. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-40 час. она приехала на автомобиле домой с работы и находилась рядом с подъездом, парковала свой автомобиль. В этот момент из 1го подъезда ее дома вышли двое известных ей мужчин, а именно Колдов И. и его отец - Колдов И.. Ей известно, что они ранее судимы, ведут антиобщественный образ жизни. Когда Колдов И. и Колдов А. стали проходить мимо, она обратила внимание, что кто-то из них, кто именно уже не помнит, везет санки, на которых находились какие-то мешки, в которых было что-то металлическое, поскольку содержимое мешка громко лязгало. Когда Колдов И. и Колдов А. подошли к ней, она поздоровалась и спросила, что они тут делают, на что Колдов И. и Колдов А. ответили ей, что расчищали подвальное помещение от различного мусора. Ей это показалось очень странным, потому что ей известно, что Колдов И. и Колдов А. не работают в ТСЖ их дома и никак не могут свободно проникать в помещение подвального помещения, но она не стала ничего говорить об этом им. После ее вопросов Колдов И. и Колдов А. заметно занервничали и поторопились уйти от нее, сказав, что им необходимо выкинуть мусор из подвального помещения на мусорку. После этого Колдов И. и Колдов А. пошли вдоль <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что Колдов И. и Колдов А. совершили кражу имущества ФИО15 и ФИО15 - жителей ее дома. Со слов ФИО15 она узнала, что у него украли различные металлические вещи, кастрюли, баки и что-то еще, то есть металлические предметы, поэтому она полностью уверена, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она видела Колдова И. и Колдова А. они везли на санках как раз похищенное имущество, принадлежащее ФИО15. Также ей известно, что у ФИО15 были похищены автомобильные колеса, она также уверена в том, что данное преступление совершили Колдов И. и Колдов А. (том 2, л.д. 25-26).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного следствия, следует, что он проживает адресу: <адрес>. Примерно в 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с собакой рядом со своим домом. В этот момент он увидел как вдоль дома идут ранее ему известные отец и сын - Колдов И. и Колдов И., проживающие где-то в <адрес> недалеко от него. Ему известно, что Колдов И. и Колдов А. ранее судимы, ведут антиобщественный образ жизни. Когда Колдов И. и Колдов А. проходили мимо, он обратил внимание, что кто-то из них везет санки, на которых находились какие-то мешки, в которых находилось что-то металлическое, поскольку содержимое мешка громко лязгало. Колдов А. и Колдов И. к нему не подходили, но он думает, что они его увидели. Он сразу подумал, что Колдов А. и Колдов И. что-то украли, потому что насколько ему известно они нигде не работают и промышляют мелким воровством. У его соседей по дому, а именно у ФИО15 и ФИО15 как раз в этот промежуток времени была совершена кража из подвального помещения дома автомобильных колес и каких-то металлических предметов, кастрюль и чего-то еще, чего именно он не знает. Думает поэтому, что данные преступления совершили как раз Колдов И. и Колдов А., поскольку они везли на санках в тот день что-то металлическое и вели себя довольно странно, озирались по сторонам, как будто нервничали.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она работает в пункте приема металла в качестве приемщика по адресу: <адрес>, <адрес>. В пункт приема часть приходят некие Колдов И. и Колдов А. – отец и сын и сдают различный металлический мусор, который, с их слов, находят на улицах. Примерно в январе феврале 2023 года Колдовы сдавали в пункт приема, в числе прочего, алюминиевые кастрюли, которые были опачканы паутиной, из чего она сделала вывод, что они хранились в пыльном помещении. На вопрос откуда эти вещи Колдовы сообщили, что расчищают подвалы жилых домов, о том, что вещи ворованные она не знала (том 3, л.д. 34-36).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Колдова И. и Колдова А., которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из подвального помещения по <адрес> похитили принадлежащее ему имущество, а именно 3 самовара, алюминиевую емкостью и кастрюлю из нержавеющей стали, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей (том 1, л.д. 234).

Из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь неустановленное лицо за хищение ДД.ММ.ГГГГ из подвального помещения автомобильных колес марки Нордман, 15 радиуса, стоимостью 15 000 рублей (том 1, л.д. 187).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Колдова А.И. и Колдова И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1, л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено подвальное помещение <адрес>, в ходе которого изъяты: след обуви и следы пальцев рук на дактопленки, В ходе осмотра проводилась фотофиксация (том 1, л.д. 191-199).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО15 был изъят рыбацкий спиннинг (том 1, л.д. 241-243).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен рыбацкий спиннинг. После проведенного осмотра изъятый предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен согласно расписке владельцу - ФИО15 (том 1, л.д. 245-247,248,249-250).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ экспертного учреждения, среднерыночная стоимость медного самовара в форме рюмки, с учетом износа составляет 10 000 рублей; самовара из нержавеющей стали круглой формы – 3 000 рублей, алюминиевой емкости объемом 40 литров - 3 000 рублей, кастрюли из нержавеющей стали с крышкой - 4 000 рублей, 4 автомобильных колес на летней резине марки «Нордман» R 15, – 20 000 руб., в том числе стоимость одного колеса составляет 5 000 руб. (том 2, л.д. 214).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших, свидетелей в судебном заседании и на стадии досудебного производства по делу, протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные доказательства, изложенные выше в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимого Колдова А.И. в совершении инкриминируемых ему деяний. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, доказательств обратного подсудимым и защитником суду не представлено. Каких-либо предположений и противоречий показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, которые могли бы повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат, поэтому не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, а потому суд, признавая их за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17,77,87 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Колдова А.И. установленной и доказанной.

Оценивая достоверность вышеприведенных относимых показаний подсудимого Колдова А.И., потерпевших ФИО15, ФИО15, свидетелей ФИО15, ФИО15, ФИО15, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку они логичны и категоричны, при дополнении друг другом полностью согласуются между собой, при этом показания каждого из указанных лиц не только подробны и обстоятельны, с приведением конкретных деталей, о которых могли знать только данные лица, но именно они, при взаимном дополнении, объективно и со всей убедительностью подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств - протоколами следственных и процессуальных действий, иными документами. Показания указанных лиц подтверждаются, в согласованной части, и самоизобличением Колдова А.И. в показаниях, данных в судебном заседании, в которых он подтвердил, что действительно совершил хищение имущества потерпевших, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом на основании совокупности доказательств по делу, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности, в согласованной части, при взаимном подтверждении и дополнении друг другом объективно и с полной достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: не только событие преступлений, но и все объективные и субъективные признаки - место, время, способ совершения, форму вины, мотив, цель и характер действий подсудимого.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшими и свидетелями, мотивы и какие-либо причины для самооговора Колдова А.И. либо для оговора подсудимого указанными лицами, умышленного искажения свидетелями и потерпевшими фактических обстоятельств дела, судом не установлены.

В ходе судебного следствия установлено, что именно действиями Колдова А.И. и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинен материальный ущерб потерпевшим ФИО15 и ФИО15 в виде стоимости похищенного подсудимыми имущества.

Суд считает, что размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО15, исходя из рыночной стоимости имущества, составляет 33 000 рублей, в том числе: медный самовар желтого цвета в форме бочонка, стоимостью 15 000 рублей, медный самовар желтого цвета в форме рюмки стоимостью 7 000 рублей, самовар из нержавеющей стали серебристого цвета стоимостью 2 000 рублей, алюминиевую емкость объемом 40 литров стоимостью 2 000 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой объемом 50 литров, стоимостью 4 000 рублей, спиннинг стоимостью 3 000 руб.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО15 пояснил, что указанное имущество было не новым, находилось какое-то время в употреблении, оценено им же на стадии предварительного следствия в 33 000 рублей по рыночной стоимости, с учетом износа. Согласно сведений, полученных из ЦНЭАТ, рыночная стоимость имущества на период инкриминируемых событий с учетом износа, в том числе составляет - два медных самовара, стоимостью 20 000 рублей и 10 000 рублей, самовар из нержавеющей стали стоимостью 3 000 рублей, алюминиевую емкость, объемом 40 литров стоимостью 3 000 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали с крышкой, объемом 50 литров, стоимостью 4 000 рублей (т. 2, л.д. 214).

Аналогичным образом, объективно подтверждена и стоимость имущества ФИО15 в виде 4 автомобильных колес на летней резине марки «Нордман» R 15, оцененных потерпевшим с учетом износа в 20 000 руб. – по 5 000 руб. за каждое колесо, что соответствует представленной экспертным учреждениям оценке и не оспаривается подсудимым (том 2, л.д. 214).

Оснований для назначения судебной товароведческой экспертизы для установления стоимости похищенного, суд не усматривает, поскольку сведения относительно среднерыночной стоимости похищенного имущества, объективно подтверждаются приобщенной к материалам уголовного дела справкой оценщика ЦНЭАТ ФИО15 (сертификат соответствия судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.№ по экспертной специальности «судебная оценочная экспертиза») о среднерыночной стоимости вышеперечисленного имущества, что не оспаривается подсудимым. Похищенное имущество находилось в исправном состоянии, что подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевших и не оспаривается подсудимым. Местонахождение похищенного имущества за спиннинга ФИО15, возвращенного последнему, стоимость которого сторонами не оспаривается, не установлено, какие-либо документы на него суду не представлены, что также свидетельствует об отсутствии необходимых условий для назначения судебной товароведческой экспертизы, ходатайство о проведении которой сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд определяет размер ущерба, с учетом положений ст. 252 УПК РФ в пределах судебного разбирательства, в соответствии с предъявленным обвинением, за рамки которого суд не вправе выходить, по преступлению в отношении имущества ФИО15 в сумме 33 000 руб. и по преступлению в отношении имущества ФИО15 – в сумме 15 000 руб., что не оспаривается подсудимым.

Кроме того, суд полагает подлежащим исключению из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении имущества ФИО15 и ФИО15, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также учитывая, что у потерпевшего ФИО15, имеющего стабильный доход от неофициальной деятельности, квартиры в собственности, суд полагает, что значительность причиненного потерпевшему ущерба не имеет объективного подтверждения, поскольку само по себе причинение ущерба на сумму 5 000 рублей и выше, еще не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным. Оснований полагать, что хищение имущества, не являющегося предметами первой необходимости, явилось особо значимым для потерпевшего ФИО15 либо хищением указанного имущества потерпевший был постановлен в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не имеется. Как следует из показаний ФИО15, после хищения колес автомобиль он продал, но это не было обусловлено хищением - продал транспортное средство ввиду длительного периода его эксплуатации. Сложной жизненной ситуации в результате хищения у него не сложилось, затруднительное материальное положение не сформировалось.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении имущества, принадлежащего ФИО15

Относительно значительности ущерба по преступлению в отношении имущества ФИО15, то суд не принимает во внимание доводы потерпевшего о том, что данное имущество являлось предметом его коллекции, поэтому для него особо значимо. Как установлено судом, в результате хищения имущества у потерпевшего не возникло сложной жизненной ситуации либо затруднительного материального положения, потерпевший имеет ежемесячный доход от осуществления предпринимательской деятельности, имеет в собственности квартиру. При этом, как следует из пояснений потерпевшего ФИО15 самоварами он не пользовался, алюминиевой емкостью пользовался один раз, кастрюлю использовал раз в год для засолки рыбы, спиннингом пользовался для рыбалки, которая, как и коллекционирование самоваров, относится к его хобби, что также свидетельствует о том, что предметами первой необходимости похищенное имущество не являлось.

Изложенные обстоятельства в совокупности с тем, что похищенное имущество не являлось предметом первой необходимости, свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для вывода о соблюдении установленных законом критериев для определения значительного размера ущерба применительно к ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлениям в отношении имущества, принадлежащего ФИО15 и ФИО15

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в отношении имущества ФИО15 и ФИО15 нашел свое подтверждение, поскольку хищение имущества было совершено из помещения кладовки, вход в которую оборудован дверью с запирающим устройством, дверь была заперта, помещение по своему назначению является размещения и хранения материальных ценностей, в связи с чем суд оценивает помещения кладовки в соответствии критериями, установленными в п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, как помещения. При этом, подсудимый доступ в указанное помещение и право находиться там, не имел, проник тайно, в то время, когда потерпевших и иных лиц рядом не было, путем повреждения кирпичной кладки стены и запорного устройства. При этом, способ проникновения в помещения – путем повреждения замка на входной двери либо кирпичной кладки стены, существа квалификации в указанной части не меняет, поскольку указанные обстоятельства как и факт свободного доступа в помещение не исключает признак незаконного проникновения в помещение, определенного в законе как противоправное тайное вторжение в такое помещение с целью совершения кражи.

В данном случае судом установлено, что Колдов А.И. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, проникли в помещение кладовки, где хранилось похищенное имущество, принадлежащее ФИО15 и ФИО15, тайно, преследуя корыстную цель хищения имущества, помимо воли потерпевшего.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы подсудимого в той их части, в которой он утверждал, что когда он с отцом во второй раз проникли в помещение кладовки, то запорное устройство на двери не повреждали, в кладовку проникли также, как и в первый раз – путем разбора кирпичной кладки. Кроме того, как пояснил потерпевший ФИО15, после того как из кладовки было похищено принадлежащее ему имущество, то отверстие в стене он заделал досками, а последующее хищение колес ФИО15 было совершено посредством повреждения запорного устройства на двери. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поводы для оговора подсудимого с его стороны судом не установлены и стороной защиты такие данные не представлены. До произошедших событий подсудимый и потерпевший знакомы не были, что не оспаривалось самим подсудимым, пояснившим в судебном заседании, что потерпевшего не знал, конфликтов между ними не было.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, подсудимым Колдовым А.И. были совершены все действия, входящие в объективную сторону тайного хищения имущества по каждому из двух преступлений, то есть, подсудимым были совершены оконченные преступления, а то обстоятельство, что подсудимый по преступлению в отношении имущества ФИО15 оставил спиннинг в подъезде дома, после того как похитил имущество и имел возможность распорядиться похищенным, не свидетельствует о добровольном отказе от преступления, которое ко времени, когда Колдов А.И. и иное лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, оставили в подъезде, уже было окончено, а лишь указывает на выбранный способ распоряжения похищенным имуществом.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку действия Колдова А.И. и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, носили согласованный характер, в соответствии с распределенными ролями, были взаимодополняемыми и направлены на достижение единой преступной цели – хищение имущества потерпевших, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается подсудимым, пояснившим, что совершить кражу ему предложил его отец, на что он согласился по соображениям корысти, действовали они совместно как в момент хищения, так и во время реализации похищенного.

Таким образом, суд квалифицирует действия Колдова А.И. по преступлению в отношении имущества ФИО15 и преступлению в отношении имущества ФИО15 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исключение из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» не порождает каких-либо сомнений в причастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям и не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

При назначении Колдову А.И. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Колдов А.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, неофициально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3, л.д. 168,170).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по каждому из двух преступлений, квалифицированных судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, в том числе в части обстоятельств проникновения в подвальное помещение и помещение кладовки, обстоятельств реализации похищенного имущества, неизвестных органам следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из 2 преступлений, - молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает пояснения подсудимого, данные в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 70), состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и состояние здоровья его брата, перенесшего тяжелую травму спины, оказание помощи брату и матери, проживающих совместно с подсудимым, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение извинений.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени фактического участия Колдова А.И. в содеянном, значение этого участия для достижения преступных целей, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 35, ст. 67 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить Колдову А.И. наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению, способствующих его исправлению, при этом, с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных выше и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.ч.1,2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1,80.1 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, квалифицированных судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновной во время и после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания колдову А.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наличие совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 УК РФ, требует применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения дополнительного вида наказания не усматривается, в связи с достижением назначенным наказанием, при условии его отбытия, целей исправления подсудимого.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить Колдову А.И. условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ФИО15 заявлен гражданский иск о взыскании с Колдова А.И. 30 000 рублей материального ущерба, потерпевшим ФИО15 – в размере 15 000 рублей материального ущерба.

Разрешая исковые требования потерпевших ФИО15 и ФИО15 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ, также признанием исковых требований со стороны гражданского ответчика, в связи с чем, исковые требования потерпевших ФИО15 и ФИО15 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств – спиннинга, возвращенного потерпевшему ФИО15, суд определяет в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставив указанное имущество законному владельцу – ФИО15, 2 CD-R дисков, 5 дактилоскопических пленок, дактокарты на имя ФИО15, договора комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, чека на покупку перфоратора «№», хранящихся при уголовном деле, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колдова А.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО15) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО15) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по 2 преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Колдову А.И. наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колдову И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Колдова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни и часы, возместить материальный ущерб потерпевшим.

Меру пресечения Колдову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Колдова А.И. в пользу ФИО15 денежную сумму в размере 30 000 рублей.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Колдова А.И. в пользу ФИО15 денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: спиннинг, возвращенный потерпевшему ФИО15 – оставить ему же; 2 CD-R диска, 5 дактилоскопических пленок, дактокарту на имя ФИО15, договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, чек на покупку перфоратора «№», хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      О.А. Ерух