Решение по делу № 33-415/2014 от 21.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Москва 15 марта 2012 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Винедиктова Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якушенко А.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Якушенко А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, 03 февраля 2012 года примерно в 22 час.45 мин. у корпуса 2 <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением И, причинив указанной автомашине повреждения заднего левого крыла и заднего левого бампера, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Якушенко А.А. в судебном заседании вину признал и показал, что не помнит такого случая, чтоб он являлся участником ДТП в феврале 2012 года, так как у него имеется четыре автомашины, в том числе, <данные изъяты>, и он в разное время ездит на разных автомашинах, и поэтому точно сказать не может, кто именно управлял автомашиной 03 февраля 2012 года. Когда его вызвали в ГИБДД, он написал объяснение, что за рулем он не был, может быть была его жена, либо кто-то из родственников, так как автомашину может брать любой из них. Но никто не признался в том, что был участником ДТП, поэтому он считает, что за рулем был он, и поэтому должен нести наказание. 06 марта 2012 года он приехал в ГИБДД, где инспектор с участием его и И произвел осмотр автомашин, составил протокол, в котором отразил, что механические повреждения на обоих автомашинах по высоте расположения и их характеру совпадают.

Свидетель И в судебном заседании показал, что 03 февраля 2012 года примерно в 22 час.45 мин. он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по <адрес>, выехав на пересечение <адрес>, при этом увидел, что навстречу ему резко выехал автомобиль <данные изъяты>, намереваясь совершить левый поворот. Предположив, что водитель <данные изъяты> может не пропустить его, И, и совершить левый поворот, он притормозил, сбросив до минимума скорость, и смотрел вперед на автомашину <данные изъяты>, которая стояла и через лобовое стекло хорошо было видно лицо водителя, которое он запомнил,. Когда он, И медленно почти проехал мимо стоящей автомашины <данные изъяты>, водитель этой автомашины стал совершать поворот налево и при этом произошло столкновение, его автомашина получила повреждения левого заднего крыла и бампера, автомашину развернуло, так как было скользко, а водитель <данные изъяты> сначала чуть притормозил, он, И, подумал, что он сейчас остановится, и в этот момент запомнил номер автомашины, посигналил, но водитель <данные изъяты> ускорился и скрылся с места ДТП. Он, И, вышел из автомашины, за ним остановилась женщина, которая следовала на автомашине <данные изъяты>, она спросила его – что, уехал?, как же так?. Он попросил у женщины быть свидетелем, она дала ему номер мобильного телефона и с ее паспорта он списал паспортные данные, вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали и составили схему. 06 марта 2012 года его вызвали в ГИБДД, где он в коридоре, в очереди граждан, ожидающих вызова, сразу узнал Якушенко А.А. как водителя <данные изъяты>, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. В тот день произвели осмотр их автомашин, составили протокол, механические повреждения на обоих автомашинах по высоте расположения и их характеру совпали. В судебном заседании находится водитель Якушенко А.А., который управлял автомашиной <данные изъяты>, 03 февраля 2012 года, совершил ДТП и с места ДТП уехал.

Допросив Якушенко А.А., И, изучив материалы дела, суд считает, что вина Якушенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами:

·         протоколом об административном правонарушении № от 06 марта 2012 года;

·         письменными пояснениями Е, данными после разъяснения ейу прав по ст.25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что 03 февраля 2012 года в 22 час.45 мин. она, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигалась в общем потоке за автомашиной <данные изъяты>, и увидела как на пересечении с <адрес> выехала на перекресток автомашина <данные изъяты>, которая не уступила дорогу автомашине <данные изъяты> при повороте налево. Она, Е, просигналила этой автомашине, но она скрылась по <адрес>.

·         Схемой места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано месторасположение автомашины <данные изъяты> с механическими повреждениями, на схеме отсутствует автомашина <данные изъяты>, сведения о ней внесены в схему места ДТП.

·         Карточкой учета автомашины <данные изъяты>, из которой следует, что собственником указанной автомашины является Якушенко А.А.;

·         Протоколом осмотра транспортного средства от 06 марта 2012 года, из которого следует, что осмотр автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществлен в присутствии водителей Якушенко А.А. и И, при этом высота расположения механических повреждений от 36 до 67 см от уровня проезжей части на обоих автомашинах совпадают, характер повреждений на двух автомашинах также совпадают и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам их получения.

·         Страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что к управлению автомашиной <данные изъяты> допущен только Якушенко А.А..

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Якушенко А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценивая доводы Якушенко А.А. в той части, что он не помнит, был ли он участником ДТП или может быть кто-то иной управлял его автомашиной 03 февраля 2012 года, суд считает их надуманными и данными с целью уйти от административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются показаниями И, который уверенно опознал Якушенко А.А. в судебном заседании, сообщив суду, что сразу узнал Якушенко А.А. еще в коридоре ГИБДД, стоящего в очереди среди других лиц, вызванных в ГИБДД, запомнил его лицо в момент ДТП, поскольку автомашина под управлением Якушенко А.А. 03 февраля 2012 года до совершения поворота налево, находилась в прямой видимости перед ним и через лобовое стекло он хорошо видел водителя и запомнил его внешность. Пояснения Якушенко А.А. противоречивы, в связи с чем суд не доверяет им, кроме того, в материалах дела имеется полис ОСАГО на автомашину <данные изъяты>, из которого следует, что к управлению указанной автомашиной допущен только Якушенко А.А., эти сведения также опровергают доводы Якушенко А.А. в той части, что указанной автомашиной управляют иные лица без его ведома.

При назначении Якушенко А.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который вину признал, и назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Якушенко А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья