Решение по делу № 1-420/2023 от 22.02.2023

УИД №11RS0001-01-2023-002375-33 Дело №1-420/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Мишарина А.Н., его защитника – адвоката Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишарина А.Н., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Мишарин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут ** ** ** Мишарин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях по адресу: ..., достоверно зная, что в кармане надетой на И.О. куртки находятся денежные средства, решил совершить тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств.

Затем Мишарин А.Н., находясь в вышеуказанный период времени на кухне данной квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что в ходе совместного распития спиртных напитков И.О. уснул на полу кухни, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к И.О., расстегнул молнию на левом кармане надетой на нем куртки, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие И.О. денежные средства в размере 5000 рублей.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Мишарин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил И.О. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый Мишарин А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Мишарин А.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Мишарина А.Н. поддержано по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мишарина А.Н. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что похищенные у И.О. денежные средства были возвращены потерпевшему именно в результате действий сотрудников полиции, непосредственно направленных на их обнаружение и изъятие (л.д. ...), принесение подсудимым извинений потерпевшему, не свидетельствует ни о возмещении им ущерба, ни об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а, следовательно, недостаточно для принятия решения об освобождении Мишарина А.Н. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. При этом, суд также учитывает как то обстоятельство, что непосредственно после прибытия сотрудников полиции Мишарин А.Н. предпринял попытку скрыться от них, так и то обстоятельство, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда является обязательным условием для прекращения уголовного дела по данному основанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление Мишарина А.Н. при назначении ему вида наказания, которое не является наиболее строгим из числа предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Мишарин А.Н. ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом, Мишарин А.Н. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако страдает зависимостью от алкоголя средней стадии и имеет травму шеи, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мишарина А.Н., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. ...); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе и при получении от него объяснения от ** ** ** (л.д. ...); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение подсудимым извинений потерпевшему И.О., принятых последним, что расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ...); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронического заболевания и травмы шеи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание Мишарина А.Н. обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), у суда не имеется, поскольку похищенные у И.О. денежные средства были возвращены потерпевшему именно в результате действий сотрудников полиции, непосредственно направленных на их обнаружение и изъятие (л.д. ...).

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения инкриминируемого Мишарину А.Н. преступления, данных о личности подсудимого, страдающего зависимостью от алкоголя средней стадии, а также пояснений последнего в судебном заседании о том, что совершение преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мишарина А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, его посредственную характеристику от участкового уполномоченного, совокупность смягчающих при наличии отягчающего наказание Мишарина А.Н. обстоятельства, его семейное и социальное положение, а также состояние здоровья, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении Мишарину А.Н. наказания в виде обязательных работ. При этом, при определении срока наказания, суд также учитывает совокупность вышеуказанных обстоятельств.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Мишарину А.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, отсутствуют у суда и основания для изменения категории совершенного Мишариным А.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вывода суда о возможности исправления Мишарина А.Н. без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Мишарина А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мишарина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мишарина А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий     В.Н. Зверев