Решение от 03.06.2022 по делу № 2-1280/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  03 июня2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника Лазаренко В.С., с участием прокурора Орловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО «ОмГПУ» к Ремизова С.Н., Ремизов Г.Н., Ремизов М.И., Одинаева (Ремизова) А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «ОмГПУ» (далее – истец) обратился в суде с требованиями к Ремизова С.Н., Ремизов Г.Н., Ремизов М.И., Одинаева (Ремизова) А.И. (далее - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении.

В обоснование требований указали, что в оперативном управлении истца находится многоквартирный жилой дом (общежитие) по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение).

Между ОмГПУ и ООО «Сибтрест» 13.08.1996 заключен договор аренды (далее - договор аренды), по которому ООО «Сибтрест» предоставлено в аренду сроком на 25 лет под жилье помещение общей площадью 954 кв. м. в реконструированном общежитии для малосемейных по адресу: <адрес>, с 1 по 4 этажи в подъезде №, общим сроком на 25 лет, т.е. до 13.08.2021.

ООО «Сибтрест» по договору субаренды от 01.05.1998 № передало Ремизова С.Н. спорное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор субаренды). Вместе с Ремизовой С.Н. в спорное жилое помещение вселён её - сын Ремизов Г.И., а в последствии вселены сын - Ремизов М.И., дочь - Ремизова А.И.

По решению Куйбышевского районного суда города Омска от 17.03.2021 по делу № установлено, что ООО «Сибтрест» ликвидирован 25.07.2008. Судом отказано ОмГПУ в выселении и снятии с регистрационного учёта ответчиков по указанному адресу, поскольку не истёк срок договора субаренды на момент вынесения решения суда - 13.08.2021. При этом судом договор субаренды расценивался как договор найма жилого помещения.

В адрес Ремизовой С.Н., Ремизова Г.И., Ремизова М.И., Ремизовой А.И. направлены уведомления от 21.04.2021 №, от 29.04.2021 №№, № о прекращении действия договора субаренды 13.08.2021, отказе ОмГПУ от его продления в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. В указанных уведомлениях ОмГПУ просил ответчиков в срок после 13.08.2021 передать спорное жилое помещение. Уведомления получены Ремизовой А.И., Ремизовым М.И., Ремизовым Г.И. 11.05.2021, Ремизовой С.Н. -26.04.05 лично.

Кроме того, 30.04.2021 в адрес ОмГПУ поступил письменный ответ от Ремизовой С.Н., в котором она ссылалась на то, что уведомления не имеют законных обоснований и что, суд ранее уже отказывал ОмГПУ в требовании о выселении ответчиков.

По истечении указанного срока и до настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение.

Ссылаясь на нормы права, истец просит признать Ремизову С.Н., Ремизова Г.И., Ремизова М.И., Одинаеву (Ремизову) А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 6 и выселить ответчиков из указанного спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Лачинина А.О., Останин А.В., действующие на основании доверенности в судебное заседание исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Ремизова С.Н., Ремизов Г.И., Ремизов М.И., Одинаева (Ремизова) А.И. в судебном заседании участия не принимала, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Представитель Ремизовой С.Н. - Репина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, судебными актами, имеющими преюдициальное значение, по ранее рассмотренным гражданским делам № и № установлено, что «правовой природой» сложившихся между истцом и ответчиками отношений является найм специализированного помещения и ответчики могут быть выселены только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ, п.2 ст. 687 ГК РФ.

Также указанными судебными актами установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, переданное 06.10.1996г. на праве оперативного управления Омскому государственному педагогическому университету, находится в федеральной собственности.

Как следует из п.1 ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Выселение ответчиков возможно только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ, п.2 ст. 687 ГК РФ, которые истцом не доказаны.

Представители третьих лиц Министерства просвещения РФ, Территориального управления Росимущества Омской области, Управления МВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Орлова О.Ю., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее также специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Исходя из смысла ст. 93, ч. 1 ст. 94 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Статьей 100 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года (вопрос № 22), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2008 года по делу № по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» к БВА, РВП, РССН., АОП, ГЛО, ГСВ, СЛЮ, ПСВ, КАА об истребовании имущества и выселении из жилых помещений и искам ЛОН, ЛЛГ, ПСВ, БВА, БЮК, САО, ГЛО, ГЮВ, СЛЮ, АОП, ГСВ, Ремизова С.Н. о признании права пользования жилыми помещениями, в удовлетворении исковых требований Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский Государственный Педагогический Университет» отказано, за ЛОН, ЛЛГ, ПСВ, БВА, БЮК, САО, СЛЮ, ГЛО, АОП, ГСВ, Ремизова С.Н., признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признано право на приватизацию жилого помещения за ЛЛГ, БВА, БЮК, КСА, АОП, ГСВ, Ремизов М.И.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.08.2008 решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.06.2008 отменено в части признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права на приватизацию жилого помещения, в том числе, и за Ремизовой С.Н.

В соответствии с вышеуказанными процессуальными актами многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет статус общежития, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО «ОмГПУ» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области (с полномочиями территориального органа Мингосимущества РФ), договора о передаче имущества в оперативное управление от 06.10.1994.

Между ОмГПУ и ООО «Сибтрест» 13.08.1996 заключен договор аренды, по которому ООО «Сибтрест» предоставлено в аренду сроком на 25 лет для использования как жилое помещение общей площадью 954 кв.м в реконструированном общежитии для малосемейных по адресу: <адрес> 1 по 4 этажи в подъезде №.

Омский государственный педагогический университет по акту сдачи-приемки передал в аренду ООО «Сибтрест» помещение площадью 954 кв.м. (первый подъезд) реконструированного общежития для малосемейных в <адрес>.

Согласно п. 2.2.4 договора аренды от 13.08.1996 арендодатель обязуется обеспечить третьих лиц, вселяемых на арендованные площади, пропиской (регистрацией), на основании документов, предоставляемых арендатором. Основанием для регистрационной прописки является договор, заключенный арендатором с третьими лицами.

По условиям договора срок договора аренды – 25 лет, договор может быть пролонгирован после истечения срока аренды, арендатор имеет преимущественное право на продление договора на аналогичный срок (25 лет) перед третьими лицами при прочих равных условиях.

Согласно п. 4.1 данного договора арендодатель не вправе в одностороннем порядке расторгнуть такой договор или отказаться от него. Согласие арендодателя на заключение договоров субаренды дается путем подписания арендодателем настоящего договора аренды. В последующем согласия арендодателя на заключение арендатором каждого конкретного договора субаренды не требуется (п. 4.3).

На основании договора аренды от 13.08.1996 ООО «Сибтрест» заключены договоры субаренды с гражданами, по которым ООО «Сибтрест» предоставило последним в аренду жилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из кассационного определения от 27.08.2008, на момент вселения граждан в <адрес> в <адрес>, а также на день рассмотрения гражданского дела, указанный дом являлся и является общежитием, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 21.01.2007, распоряжением Первого заместителя Главы городского самоуправления о разрешении проведения реконструкции, общетехническим паспортом, составленным по состоянию на 18.01.2008, на многоквартирный жилой дом (общежитие). Граждане вселены в малосемейное общежитие с согласия руководителя учреждения, на праве хозяйственного ведения у которого данное общежитие находится. Право пользования жилым помещением подтверждается ордерами, выданными образовательным учреждением. Несоответствие ордеров установленной форме, порядку их оформления, не может исключить то обстоятельство, что педагогический университет не возражал против вселения граждан, которые не являются работниками либо учащимися университета, одобрил сделку субаренды, паспортист университета оформил регистрацию граждан в установленном законом порядке.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.03.2009 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда без изменения, требования АОП, БЮК, БВА, ГСВ, ГЛО, ГЮВ, ЛОН, ЛЛГ, ПСВ, Ремизова С.Н., СЛЮ, САО, к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Омский государственный педагогический университет» по вопросу подготовки документов для снятия статуса общежития и возложении обязанности на ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет» подготовки документов для снятия статуса общежития с жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> по-прежнему имеет статус «общежитие», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.10.2011.

Ремизова С.Н. вселена в спорное жилое помещение по договору субаренды и на основании ордера № от 19.01.1998.

В квартире проживают Ремизова С.Н. с 23.01.1998, ее дети Ремизов Г.И., 18.06.1990 г.р. с 23.01.1998, Ремизов М.И., 12.11.1999 г.р. с 12.11.1999, Ремизова А.И., 03.01.2003 г.р. с 03.01.2003.

14.12.2021 Ремизова А.И. вступила в брак, после заключения брака присвоена фамилия Одинаева.

Вселение семьи Ремизовых в спорную квартиру на законных основаниях истцом не оспаривалось.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.03.2021 по делу № в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «ОмГПУ» к Ремизова С.Н., Ремизов Г.И., Ремизов М.И., Ремизова А.И. о выселении, снятии с регистрационного учета, о выселении отказано.

Мотивируя отказ в иске, суд исходил из имеющих преюдициальное значение изложенных в предыдущем решении от 26.06.2008 по делу № выводов суда в части указания на соответствующие нормы права, по которым возможно выселение ответчиков (ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ с учетом положений Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

В решении суда от 17.03.2021 по делу № суд не установил оснований для выселения ответчиков по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ с учетом положений Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, указав при этом на не истечение срока действия договора, заключенного с Ремизовой С.Н.

Истцом в рамках настоящего спора заявлено основание выселения ответчиков - истечение срока действия субаренды, заключенного между ООО «Сибтрест» и Ремизовой С.Н.

Спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер.

Как указано выше, договор субаренды с Ремизовой С.Н. заключен на срок до 13.08.2021.    

На дату рассмотрения спора срок действия указанного договора истек.

После истечения срока договора субаренды иной договор с ответчиком не заключался.

В связи с истечением срока договора истец направил ответчику заблаговременно за 3 месяца до истечения срока действия договора уведомление об освобождении занимаемого помещения.

Однако ответчики добровольно занимаемое жилое помещение не освободили.

При изложенном у ответчика отсутствуют основания для проживания в спорной квартире, поскольку договор найма жилого помещения истек, что влечёт в свою очередь утрату ответчиками права пользования спорным помещением, при том, что иной договор с ответчиками не заключен и истец не намерен его заключать, соответственно, оснований для дальнейшего пользования ответчиками спорным жилым помещением, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Суд учитывает, что ответчики не состоят и не состояли ранее в трудовых и образовательных отношениях с истцом, ответчики проживали в квартире общежития временно на основании договора субаренды.

То обстоятельство, что ответчики длительное время проживали в спорном помещении общежития и законно в него были вселены на основании договора субаренды, не является основанием для признания за ними права бессрочного пользования этим помещением по договору найма, при отсутствии согласия на то собственника (владельца)

Поскольку договор субаренды заключен с физическим лицом Ремизовой С.Н., то с учетом положений ст. 30 ЖК РФ договор расценен в изложенных выше решениях судов как договора найма жилого помещения в общежитии, который сам по себе при изложенных выше обстоятельствах с учетом указанного в нем срока действия не влечет у ответчиков права постоянного пользования спорным помещением.

В соответствии с положениями статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.08.2008, отказывая в признании возникших правоотношений договором социального найма, указал на возникновение правоотношений из положения статьи 105 ЖК РФ - договор найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Учитывая изложенное, а также существо сложившихся правоотношений, правовой статус субъектов этих правоотношений суд соглашается с правовой позицией истца, указывающего на возникновение между сторонами фактически договора, с элементами коммерческого найма, поскольку ответчики никогда не являлись субъектами с которыми мог быть заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

    Указанная позиция, по мнению суда не противоречит преюдициальному значению судебных актов, вынесенных ранее.

Оценивая доводы ответной стороны о невозможности применения статьи 684 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», находит их несостоятельными, поскольку согласно п. 2 ст.7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674. статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма не распространяется на рассматриваемые правоотношения, поскольку смены собственника не происходило, наряду с указанным, договор является смешанным договором.

Учитывая изложенное, истечение срока действия договора, заблаговременное уведомление ответчиков о прекращении договора, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2022.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>