Решение по делу № 2-714/2019 ~ М-708/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-714/19(УИД 36RS0016-01-2019-001055-84)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач 23 декабря 2019 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием представителей истца Гвоздевского В.А. по доверенности Шпакова А.С.

и Белова О.Б.,

ответчика Собиева Ю.Г.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Гвоздевского Владимира Александровича к Собиеву Юрию Гениевичу о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздевский В.А. обратился в суд с иском к Собиеву Ю.Г. о взыскании суммы займа в размере 12 000000 руб.; процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 913 068 руб. 50 коп., а также процентов на сумму займа, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде, от суммы задолженности, за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займы; процентов, за неисполнение денежного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 9 534 руб. 25 коп., а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде, от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (л.д. 2-5).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 20.11.2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству Калачеевского районного суда Воронежской области и по нему было возбуждено гражданское дело (л.д. 1).

Из искового заявления следует, что ответчик Собиев Ю.Г. проживает по адресу: <адрес> (л.д. 2).

На запрос Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области предоставлена соответствующая информация, из которой следует, что Собиев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41, 44), что не относится к подсудности Калачеевского районного суда Воронежской области, а относится к подсудности Центрального районного суда города Воронежа.

Истец Гвоздевский В.А. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Гвоздевского В.А. по доверенности Белов О.Б. и Шпаков В.А. полагают, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению Калачеевским районным судом Воронежской области, поскольку не относится к подсудности данного суда, а относится к подсудности Центрального районного суда города Воронежа. В связи с чем, полагают, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа.

Ответчик Собиев Ю.Г. не возражает против того, чтобы настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа. Также суду показал, что на территории Калачеевского района Воронежской области временной регистрации он не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Собиев Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 41, 44).

Таким образом, на момент принятия данного искового заявления к производству Калачеевского районного суда Воронежской области, ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Калачеевского районного суда Воронежской области, соответственно дело было принято к производству Калачеевского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд города Воронежа.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гвоздевского Владимира Александровича к Собиеву Юрию Гениевичу о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за неисполнение денежного обязательства - передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Тронев