Решение по делу № 33-1187/2024 от 23.04.2024

Судья Мельников С.Е.    дело № 33-1187/2024

дело № 2-1-13/2023

УИД 12RS0016-01-2022-001331-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Иванова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лаптева Д.А. Гарифуллина И. Г. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Лаптеву Д. А. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Д. А. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 101677 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3233 рублей 53 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к Лаптеву Д.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 101677 рублей 53 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3233 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> и автомобиля <...>, под управлением Лаптева Д.А., который является виновным в данном происшествии. На основании заявления ООО «Яхтинг» СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования организовало ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на сумму 125690 рублей 25 копеек. В связи с тем, что ООО «Поволжский страховой Альянс», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, Российским Союзом Автостраховщиков на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» суброгационного требования произведена компенсационная выплата в размере 101677 рублей 53 копеек. По результатам проведенной проверки в автоматизированной информационной системе обязательного страхования выявлено, что данный страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В апелляционной жалобе представитель Лаптева Д.А. Г. И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указано, что имела место заинтересованность судьи суда первой инстанции в исходе рассматриваемого спора, которая препятствовала в принятии законного и обоснованного решения по делу. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что страховой полис ответчика действовал в течение года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Лаптева Д.А. Г. И.Г. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Лаптева Д.А. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителя Лаптева Д.А. Г. И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2019 года в 10 часов 35 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Яхтинг» автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, и принадлежащего Лаптеву А.Г. автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Лаптева Д.А., который является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс», потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах», в котором также застраховано транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, по договору добровольного страхования.

Страховая компания признала данный случай страховым и 18 октября 2019 года произвела выплату ООО «ТрансТехСервис-21» на восстановление транспортного средства в размере 125390 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что ООО «Поволжский страховой Альянс», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, Российским Союзом Автостраховщиков на основании поступившего от СПАО «Ингосстрах» суброгационного требования 29 января 2020 года произведена компенсационная выплата в размере 101677 рублей 53 копеек.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Лаптева Д.А. застрахована на основании электронного страхового полиса от 15 марта 2019 года серии ХХХ <№>.

По сведениям автоматизированной информационной системы обязательного страхования вышеуказанный договор заключен на один год с 19 марта 2019 года по 18 марта 2020 года с периодом использования транспортного средства в течение трех месяцев с 19 марта 2019 года по 18 июня 2019 года. Страховая премия по договору уплачена в размере 3773 рублей 32 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав установленным факт использования ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В связи с тем, что вместо страхового возмещения произведена компенсационная выплата, данное право перешло в настоящем случае к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из положений ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа (п. 7).

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования (абз. 3п. 7.1).

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 этого Федерального закона (п. 7.2).

Таким образом, обязанность обеспечить соответствие сведений, содержащихся в страховом полисе и в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, лежит на страховщике.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, которым признается, в частности, использование транспортного средства только в определенный период в пределах срока страхования.

Согласно абз. 11 п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п. 7.2 ст. 15, п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции отдал приоритет сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, а не в выданном страховщиком полисе обязательного страхования гражданской ответственности.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела Лаптевым Д.А. представлен страховой полис от 15 марта 2019 года серии ХХХ <№>, в котором указан срок страхования с 19 марта 2019 года по 18 марта 2020 года без дополнительных условий о периоде использования транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>. Из страхового полиса следует, что страховая премия уплачена в размере 7546 рублей 65 копеек.

При рассмотрении дела Лаптев Д.А. пояснял, что заявление на страхование от его имени оформлял страховой агент и, управляя автомобилем, он был уверен в том, что обязательное страхование гражданской ответственности им осуществлено на условиях, указанных в переданном ему в электронном виде полисе страхования серии ХХХ <№>.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым страховой полис подтверждает факт заключения договора обязательного страхования, пока это не опровергнуто страховщиком, выдавшим этот полис страхования, а наличие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования иных данных о страховом полисе безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки позиции стороны истца представленный в материалы дела полис страхования (л.д. 86) является доказательством заключения договора страхования. При рассмотрении данного дела факт заключения договора страховщиком не опровергнут. При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании. Само по себе наличие в автоматизированной информационной базе обязательного страхования данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером с ограниченным периодом использования транспортного средства безусловным доказательством отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности, срок действий которого составляет один год, не является.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к Лаптеву Д. А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Д. Халиулин

Судьи     Л.О. Иванова

А.В. Иванов

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июня 2024 года.