Решение по делу № 1-464/2016 от 16.05.2016

Дело №1-464/16 (2-1918/15) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочага Б.Ш.-К.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г.Кызыла Монгуш Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донгак О.Э., предоставивший удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Куулар В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут, у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а, именно, велосипеда из одного из подъездов указанного выше дома, с целью продать его и выручить денежные средства. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 зашел в подъезд № <адрес>, где увидел велосипед марки «EXPERT», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв, стоявший на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, принадлежащий ФИО2, велосипед марки «EXPERT» стоимостью 5000 рублей, скрывшись на нем с места совершения преступления, и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, увидел возле подъезда № вышеуказанного дома велосипед марки «Favorit» модели «365», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО3. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а, именно, увиденного им велосипеда, которым решил распорядиться по своему усмотрению. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 13 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв, стоявший возле подъезда № <адрес>, принадлежащий ФИО3, велосипед марки «Favorit» модели «365», стоимостью 4 333 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 4 333 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Донгак О.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Монгуш Н.А. и потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.

Потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против заявленного ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Поскольку потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, при этом из материалов дела и пояснений потерпевшего следует, что его зарплата составляет 50 тыс. руб., на иждивении 3 несовершеннолетних детей, супруга не работает, платит кредиты, сам потерпевший ущерб, причиненный ему считает значительным, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4 333 рублей, при этом из материалов дела и пояснений потерпевшей следует, что она нигде не работает, работает только муж, имеет на иждивении 2 малолетних детей, платит кредиты и за квартиру, сама потерпевшая ущерб, причиненный ей считает значительным, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду с потерпевшей ФИО3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учетах наркологической и психиатрической картотек не значится.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, также в судебном заседании его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенных преступлений, относящихся к преступлению средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность ФИО1, характеризуемую по месту жительства посредственно, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам уголовного дела, посредственную характеристику, состояние здоровья и инвалидность сестры, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив, исходя из смысла ч. 1 ст. 18 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО1, наказание, не превышающей две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1, рецидива преступления суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, повышенную опасность совершенного деяния, направленного против собственности, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличие рецидива преступлений в его действиях, суд полагает необходимым с учетом всех обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что его исправление будет действенным только в условиях изоляции от общества.

Суд исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлению средней тяжести, степени его общественной опасности, суд считает не подлежащими применению в отношении него правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию указанных преступлений без изменения.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в порядке п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1,следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По данному уголовному делу ФИО1 находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства с велосипеда марки «EXPERT», возвращенного потерпевшему ФИО2, с велосипеда марки «Favorit» модели «365», возвращенного потерпевшей ФИО3 снять ограничение по хранению, мужскую куртку и мужскую шапку, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу, DVD-RW хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства с велосипеда марки «EXPERT», возвращенного потерпевшему ФИО2, с велосипеда марки «Favorit» модели «365», возвращенного потерпевшей ФИО3 снять ограничение по хранению, мужскую куртку и мужскую шапку, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу, DVD-RW хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий Б.Ш.-К. Кочага