Решение по делу № 33-542/2017 от 11.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кушнарева И.К.

Дело № 33 - 542 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судейколлегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сиена» к Оленниковой А.С. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика Оленниковой А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Оленниковой А.С. в пользу ООО МФО «Сиена» задолженность по договору займа №... от ... г., определенную по состоянию на ... г. в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения ответчика Оленниковой А.С., ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

ООО «Сиена» обратилось в суд с иском к Оленниковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ... г. в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма займа, проценты за пользование займом <...> руб., <...> руб. – неустойка, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца Максимов А.Н., изменив требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма займа, <...> руб. – проценты за пользование займом за период с ... г. При этом пояснял, что по указанному договору займа оплата ответчиком не производилась, между сторонами имеется договор займа на сумму <...> руб., по которому и учитывались платежи Оленниковой А.С.

Ответчик Оленникова А.С. требования не признавала, ссылаясь на кабальность заключенного договора займа, злоупотребление кредитором правом установлением чрезмерно высокого процента по займу.

Представитель ответчика Андриевский А.М., возражая по иску, пояснял, что заключение договора займа на крайне не выгодных условий для заемщика с истцом носило вынужденный характер, поскольку супруг Оленниковой А.С. болен <...> заболеванием и они остро нуждались в денежных средствах. Также договоры займа с истцом по ее просьбе заключались родственниками. Ответчик частично оплачивала займы, по данному договору ею было погашено <...> руб. При обращении к руководителю микрофинансовой организации с ней был заключен новый договор на сумму <...> руб., при этом сумма была определена кредитором самостоятельно, фактически денежных средств по этому договору она не получала, поскольку он был заключен в погашение предыдущих договоров, заключенных с ее знакомыми и родственниками. Считал, что договор от ... г. прекратил свое действие.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Оленникова А.С., не соглашаясь с уточненными требованиями, просит решение суда в этой части отменить, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о несоразмерности неустойки.

На заседании судебной коллегии ответчик Оленникова А.С. доводы жалобы поддержала, просила применить к начисленной истцом неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив максимально ее размер. Просила учесть ее тяжелые жизненные обстоятельства, понудившие на заключение договора на крайне невыгодных для нее условиях.

Представитель истца Максимов А.Н., будучи надлежаще извещенным, на заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решение суда, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ... года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок до ... года с уплатой процентов в размере <...>% в день, начиная с даты предоставления суммы займа и до даты (включительно) возврата суммы займа в соответствии с условиями договора. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору заемщик обязался уплачивать неустойку в размере <...>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.5.3 договора).

В установленный договором срок возврата займа заемщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по состоянию на ... г. в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма займа, <...> руб. – проценты за пользование заемными средствами, пени за просрочку платежа за 52 дня в сумме <...> руб.

В уточнениях к исковому заявлению, принятых судом, истцом изложены требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование им на ... г., при этом требований о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору истцом не заявлено.

Также из материалов дела следует, что заемщиком Оленниковой А.С. по договору займа вносились денежные средства .... – <...> руб., .... – <...> руб., ... г. – <...> руб., ... г. – <...> руб., .... - <...> руб., ... г. – <...> руб.

Истцом был представлен договор займа от ... г., по которому заемщику Оленниковой А.С. предоставлено <...> руб. сроком на 25 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере <...>% в день.

Судебная коллегия не может принять данный договор во внимание, поскольку обстоятельства и условия его заключения являются сомнительными, однако вопрос о его недействительности не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о зачете оплаченных Оленниковой по квитанциям от ...., ...., .... денежных средств в размере <...> руб. в счет исполнения обязательств по данному договору от ....

Судебная коллегия с таким выводом не может согласиться по вышеуказанным основаниям и считает необходимым зачесть в счет погашения долга по действующему договору от ... г. денежные средства, оплаченные Оленниковой А.С. в размере <...> руб.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от ... года, сторонами установлен срок возврата долга в течение 10 дней с момента заключения указанного договора, то есть до ... года. Каких-либо условий о том, что проценты за пользование займом должны уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа, данный договор не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование займом в размере <...>% в день после окончания срока действия договора не имеется, расчет процентов за пользование займом после окончания срока возврата займа (....), должен производиться, исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком сумма основного долга не возвращена в установленный договором займа срок, то с 04.11.2013 г. на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до дня ее возврата займодавцу. В данном случае истцом определена дата 13.06.2015 г.

На указанную дату размер процентов составляет <...> руб. (<...> руб.(сумма основного долга) х8,25%(ставка рефинансирования)/365*232дня).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что размер долга Оленниковой А.С. перед ООО «Сиена» на ... г. составлял <...> руб. из которых: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты за пользование займом в период действия договора, <...> руб.- проценты за пользование займом по истечении срока договора).

Учитывая, что в период с ... г. Оленниковой А.С. были внесены денежные средства, достаточные для погашения суммы займа и процентов по договору от ... г., то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Таким образом, суд при вынесении обжалуемого решения вышеизложенные обстоятельства не учел, что привело к принятию неправильного решения, соответственно судебное постановление, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Сиена» к Оленниковой А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ... г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова

Е.Ю. Вольная