Решение по делу № 16-23/2022 - (16-3963/2021) от 08.11.2021

                                                                               № 16-23/2022 (16-3963/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                       12 января 2022 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Кравцова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 11 июня 2021 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кравцова Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 11 июня 2021 года Кравцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 11 июня 2021 года изменено, из его текста в показаниях свидетеля Симахова А.С. исключено предложение: «При общении инспектора ДПС с водителем, у водителя действительно имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта». В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кравцов С.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 8 марта 2021 года в 06 часов 54 минуты в районе дома № <адрес> водитель Кравцов С.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Кравцова С.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кравцова С.А. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2650449 от 8 марта 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0441390 от 8 марта 2021 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0119721 от 8 марта 2021 года с бумажным носителем к нему (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» Петренко К.В. от 8 марта 2021 года (л.д. 7); карточкой операции с водительским удостоверением Кравцова С.А. (л.д. 8); копией свидетельства о поверке от 18 мая 2020 года № 045894 (л.д. 9); сведениями об административных правонарушениях Кравцова С.А. (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 37); показаниями инспекторов ДПС Петренко К.В. и Молчана А.А., свидетеля Симахова А.С.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003127, поверенного в установленном порядке до 17 мая 2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Кравцовым С.А. воздухе составила 0,419 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0119721 от 8 марта 2021 года Кравцов С.А. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Кравцова С.А. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кравцов С.А. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Кравцова С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Кравцова С.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Кравцова С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Основанием для отстранения инспектором ДПС водителя Кравцова С.А. от управления транспортным средством и предъявления ему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Кравцов С.А. находится в состоянии опьянения, а именно наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Данные обстоятельства согласуются с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 2 и 3 «Правил освидетельствования лица...», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0441390 от 8 марта 2021 года и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0119721 от 8 марта 2021 года.

То обстоятельство, что свидетель Симахов А.С., допрошенный в судебном заседании мировым судьей, пояснил, что водитель Кравцов С.А. вел себя адекватно, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку наличие у водителя Кравцова С.А. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, подтверждается сведениями, изложенными в вышеуказанных процессуальных документах и рапорте старшего инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» Петренко К.В. от 8 марта 2021 года, а также показаниями инспектора ДПС Петренко К.В.

Таким образом, оснований подвергать сомнению законность отстранения инспектором ДПС водителя Кравцова С.А. от управления транспортным средством и предъявления требования о прохождении Кравцовым С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Показания свидетеля Симахова А.С. получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в оспариваемом решении. Указание на то, что свидетель Симахов А.С. пояснил, что при общении с инспектором ДПС у водителя действительно имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, обосновано исключено судьей районного суда из постановления мирового судьи от 11 июня 2021 года.

Ссылка заявителя жалобы на то, что водитель Кравцов С.А. отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием процессуальных документов и показаниями инспекторов ДПС Петренко К.В. и Молчана А.А.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0441390 следует, что он составлен инспектором ДПС в 06 часов 59 минут (л.д. 3).

Согласно акту 25 АКТ № 0119721 от 8 марта 2021 года и бумажному носителю к нему освидетельствование водителя Кравцова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в 07 часов 01 минуту, акт составлен в 07 часов 03 минуты (л.д. 4).

Инспектор ДПС Петренко К.В. в судебном заседании пояснил, что утром 8 марта 2021 года во время несения службы он остановил автомобиль под управлением водителя Кравцова С.А., у которого имелись признаки опьянения. Далее Петренко К.В. с Кравцовым С.А. проследовали в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС Молчан А.А. пригласил двух понятых, в присутствии которых водитель Кравцов С.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кравцов С.А. согласился. В присутствии двух понятых у Кравцова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора последний согласился, о чем собственноручно указал в акте. До совершения обеспечительных мер по делу Кравцову С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. Также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, были разъяснены понятым.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, с содержанием процессуальных документов. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что освидетельствование Кравцова С.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства, поскольку порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснялся, целостность клейма государственного поверителя не демонстрировалась, опровергается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0119721 от 8 марта 2021 года (л.д. 4), составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, видеозаписью (л.д. 37), а также показаниями инспекторов ДПС Петренко К.В. и Молчана А.А., свидетеля Симахова А.С.

Освидетельствование Кравцова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 003127, поверенного в установленном порядке 18 мая 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке № 045894 со сроком действия до 17 мая 2021 года (л.д. 9).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0119721 от 8 марта 2021 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, срок действия последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. С данным актом Кравцов С.А. ознакомлен, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний не заявил (л.д. 4).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что водитель Кравцов С.А. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено. Оснований сомневаться в технической пригодности прибора, который использовался при освидетельствовании водителя Кравцова С.А. на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы при составлении процессуальных документов понятым Нестерову Ю.В. и Симахову А.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 41 АК № 104873 от 17 марта 2021 года и подтверждается их подписями в указанном документе (л.д. 3), а также показаниями инспектора ДПС Петренко К.В.

Довод жалобы о том, что указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении время управления водителем Кравцовым С.А. транспортным средством не соответствует действительности, что подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку время совершения административного правонарушения достоверно установлено судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы письменные ходатайства защитника Кравцова С.А. – Балкиной Е.Н. рассмотрены мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств защитника Кравцова С.А. – Балкиной Е.Н. мотивированы в определениях от 19 апреля 2021 года, от 25 мая 2021 года, от 9 июня 2021 года (л.д. 41, 82, 84, 86, 104-105, 107).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Кравцову С.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района города Арсеньева Приморского края от 11 июня 2021 года, решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 7 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кравцова Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Кравцова С.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов