Решение по делу № 8Г-8531/2024 [88-12093/2024] от 11.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-12093/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2901/2023

№ дела суда 2-й инстанции 33-677/2024

УИД 23RS0040-01-2023-001823-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Черкасовой Е.В., Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Е.В., выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с иском о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 3 946 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 27 933 рубля.

В обоснование требований указано, что истцу в связи с общим заболеванием была присвоена третья группа инвалидности бессрочно. Индивидуальная программа реабилитации установила, что истец нуждается бессрочно в технических средствах реабилитации, в числе которых протез предплечья с микропроцессорным управлением - 1 шт. В целях реализации индивидуальной программы реабилитации истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Медицинский Производственный Реабилитационный Центр «Ортопром» на оказание платных услуг по изготовлению протезно-ортопедических изделий. Предметом договора являлось изготовление пациенту протеза предплечья с микропроцесорным управлением. В соответствии с Приложением к указанному договору стоимость изготовляемого изделия установлена в размере 7 596 600 рублей. Для оплаты стоимости протезно-ортопедического изделий по договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор /К919/1-22-ФЛ с АКБ «Ноосфера» (АО). На основании п. 11 указанного кредитного договора целью использования истцом/заемщиком потребительского кредита (займа) является приобретение технического средства реабилитации. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО МПРЦ «Ортопром» по договору стоимость изготовления ортопедического изделия. За образец цены для определения стоимости изготовляемого изделия по договору был взят Государственный Контракт от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление протеза предплечья с микропроцессорным управлением стоимостью 7 596 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление для выплаты компенсации затрат на самостоятельно приобретенное средства реабилитации с необходимым пакетом документов в соответствии с установленным регламентом. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 3 650 000 рублей. Однако оставшаяся часть денежной суммы в размере 3 946 600 рублей, до настоящего времени не выплачена. Истец полагает, что невыплата ответчиком части компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство незаконна, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу                    ФИО1 взыскана компенсация за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 3 946 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27 933 рубля.

                    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, не соответствия выводов суда материалам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, кассатор указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал представленный в материалы дела Акт медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым профильными специалистами (ортопед, протезист) указано, что по совокупности трудовых и социальных требований к протезу предплечья с микропроцессорным управлением для ФИО1 полностью отвечает всем необходимым требованиям только протез предплечья с микропроцессорным управлением с кистью VINCENT EVOLUTION 4 (производитель Vincent Sistems Германия), с описанием из Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ГУ КРО ФСС РФ.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю поступили возражения относительно кассационной жалобы, в которых ответчик согласен с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить апелляционное определение без изменения.

В судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Извещения сторонам вручены.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что               ФИО1 в связи с общим заболеванием присвоена третья группа инвалидности бессрочно (справка серия МСЭ-2021 ).

Индивидуальной программой реабилитации установлено, что истец нуждается бессрочно в технических средствах реабилитации, в числе которых протез предплечья с микропроцессорным управлением - 1 шт.

В целях реализации индивидуальной программы реабилитации ФИО1 заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Медицинский Производственный Реабилитационный Центр «Ортопром» на оказание платных услуг по изготовлению протезно-ортопедических изделий.

Предметом договора являлось изготовление пациенту протеза предплечья с микропроцесорным управлением.

В соответствии с Приложением к указанному договору стоимость изготовляемого изделия установлена в размере 7 596 600 рублей.

Для оплаты стоимости протезно-ортопедического изделий по договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор /К919/1-22-ФЛ с АКБ «Ноосфера» (АО).

В соответствии с п. 11 вышеуказанного кредитного договора целью использования заемщиком (истцом) потребительского кредита (займа) является приобретение технического средства реабилитации по договору             от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «МПРЦ «Ортопром».

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО МПРЦ «Ортопром» по договору стоимость изготовления ортопедического изделия.

Факт получения истцом протеза подтверждается Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки работ получателем _13 от ДД.ММ.ГГГГ.

За образец цены для определения стоимости изготовляемого изделия по договору был взят Государственный Контракт от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление протеза предплечья с микропроцессорным управлением стоимостью 7 596 600 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в ГУ КРО ФСС регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации для выплаты компенсации затрат на самостоятельно приобретенное средства реабилитации с необходимым пакетом документов в соответствии с установленным регламентом.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 3 650 000 рублей выплачена ответчиком.

Оставшаяся часть денежной суммы в размере 3 946 600 рублей до настоящего времени не выплачена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание то, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец нуждается в техническом средстве реабилитации с иными характеристиками, нежели с теми, которые имеются в самостоятельно им приобретенном, пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что последним исполненным государственным контрактом является контракт от ДД.ММ.ГГГГ , исходя из рекомендаций, указанных в ИПРА, а также исходя из нуждаемости истца в техническом средстве реабилитации именно с теми характеристиками (той комплектации и модификации), с которыми протез был приобретен, пришел к выводу о том, что последним исполненным государственным контрактом, в данном случае следует считать государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ , в рамках которого приобретен протез, аналогичный тому, в котором и нуждается истец. Поскольку ФИО1 своевременно обратилась к ответчику с заявлением, приложив все необходимые документы, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 доплату за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации в заявленном истцом размере.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству инвалид имеет право на выбор рекомендованного ему средства технической реабилитации конкретной модели с улучшенными техническими характеристиками при его самостоятельном приобретении, однако в соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации размер этой компенсации не может быть более стоимости соответствующего (по виду и наименованию) технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и которое предоставляется уполномоченным органом.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что на момент обращения ФИО1 заявления о выплате компенсации, последним исполненным контрактом по закупке технического средства реабилитации «8-04-02 Протез предплечья с микропроцессорным управлением» в пределах трех лет являлся Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому и была рассчитана сумма компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда подписан Приказ -ТС о выплате ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенный 8-04-02 «Протез предплечья с микропроцессорным управлением» в размере 3 650 000 рублей. Компенсация выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальной программой реабилитации ФИО1 предусмотрен перечень необходимых ей технических средств реабилитации, в числе которых: «8-04-02 Протез предплечья с микропроцессорным управлением: 1 шт.».

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами суда нижестоящей инстанции согласиться нельзя с учетом следующего.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10), определил понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть первая статьи 11), установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, и иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 11.1).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации (ИПР) организма является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги которые должны быть предоставлены инвалиду.

В соответствии с абзацем 1 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы и включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности оформляется ИПР инвалида.

Как следует из вышеуказанной статьи, решение об обеспечении инвалидов техническими средствами принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

При этом, как следует из абзаца 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В абзаце втором пункта 2 Правил (в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате компенсации –ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления, и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В пункте 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами.

Соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, а также на основании заключения медико-технической экспертизы в отношении технических средств (изделий), перечень которых устанавливается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н (в редакции, действующей на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате компенсации – ДД.ММ.ГГГГ), компенсация выплачивается территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации либо исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему в порядке, установленном статьей 26.8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов по обеспечению техническими средствами реабилитации (далее уполномоченные органы) по месту жительства инвалида.

В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 № 86н.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В классификации технических средств реабилитации в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, в разделе «Технические средства реабилитации» перечислены протезы и ортезы с указанием наименования и номера вида технического средства реабилитации (изделий).

В разделе 8.07 Классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утв. Приказом Минтруда России от 13 февраля 2018 года № 86н предусмотрен протез предплечья с микропроцессорным управлением (8-04-02).

В соответствии с пунктом 6 Порядка, решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия заявления о выплате компенсации. Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации. Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании результатов медико-технической экспертизы.

Определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 Порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка, в случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородных технических средств реабилитации и (или) оказания однородных услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 Порядка, в случае если уполномоченными органами закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг на территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации, не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) услуг не состоялась либо закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг осуществлялась более чем за 3 года до даты подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, стоимость соответствующего технического средства и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что в соответствии с ИПРА ФИО1 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации (TCP) в виде протеза предплечья с микропроцессорным управлением.

Согласно Классификации, ТСР подразделяются на виды и наименования с присвоением определенного цифрового кода (шифра) виду ТСР.

Порядок разработки ИПРА утвержден Приказом Минтруда России от 13 июня 2017 года № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ н) (далее - Порядок н).

Согласно пункту 5 Порядка н, разработка ИПРА включает этапы: проведение реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики; оценка реабилитационного и абилитационного потенциала; определение реабилитационного и абилитационного прогноза; определение реабилитационных или абилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, товаров и услуг, позволяющих инвалиду восстановить (сформировать) (полностью или частично) или компенсировать (полностью или частично) утраченные способности к выполнению бытовой, общественной, профессиональной деятельности с учетом его потребностей.

Согласно пункту 6 Порядка н разработка ИПРА инвалида осуществляется специалистами Бюро медико-социальной экспертизы в части рекомендаций для обеспечения техническими средствами реабилитации и услугами по реабилитации или абилитации, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, на основании Перечня медицинских показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В Перечне показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ н (далее - Перечень) указано, что протезы с микропроцессорным управлением подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, трудовой деятельности. Протезы верхних конечностей с микропроцессорным управлением подбираются инвалиду, с учетом электрической активности управляющих мышц культи и мышц - антагонистов, при условии использования в целях компенсации или устранения имеющихся у инвалида стойких ограничений жизнедеятельности.

ИПРА инвалида имеет утвержденную форму (является приложением к Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ н) и не допускает внесения в нее дополнительной информации. Таким образом, именно Фонд социального страхования является тем уполномоченным органом, к компетенции которого законодатель относит определение размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом ТСР, исходя из конкретных характеристик изготовленного протеза, так как в ИПРА инвалида их не содержится.

Для изготовления протеза ФИО1 обратился в компанию ООО «Медицинский Производственный Реабилитационный Центр «Ортопром», где в последующем заказал протез в определенной комплектации.

Приходя к выводу о том, что стоимость приобретенного инвалидом протеза должна определяться по результатам проведения последней по времени закупки, проведенной ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что последним исполненным контрактом по закупке технического средства реабилитации «8-04-02 Протез предплечья с микропроцессорным управлением» в пределах трех лет являлся Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому и была рассчитана сумма компенсации. Посчитал, что ответчиком обоснованно произведена выплата ФИО1 компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет техническое средство реабилитации, в размере 3 650 000 рублей.

Вместе с тем, согласно представленному суду апелляционной инстанции акту медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности трудовых и социальных требований к протезу предплечья с микропроцессорным управлением для ФИО9 полностью отвечает всем необходимым требованиям, только протез предплечья с микропроцессорным управлением с описанием из Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ГУ КРО ФСС РФ.

Указанный выше акт не был принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку Акт медико-технической комиссии выполнен организацией производившей протез, а также отсутствовали сведения от иных организаций предоставляющих аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации в размере, превышающем указанную стоимость.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости при определении размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации руководствоваться государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит преждевременным.

Приходя к указанному выводу, суд руководствовался Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ н, в соответствии которым размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации.

Понятие однородности товара дано в пункте 14 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», где указано, что однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции.

Судом не было учтено, что Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, предусматривает необходимость получения заключения медико-технической экспертизы для установления соответствия приобретенных инвалидами (ветеранами) за собственный счет технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий предоставляемым уполномоченным органом техническим средствам реабилитации, протезам, протезно-ортопедическим изделиям.

Между тем, акт медико-технической комиссии, которым установлена нуждаемость ФИО1 в техническом средстве реабилитации именно с теми характеристиками (той комплектации и модификации), с которыми протез предплечья с микропроцессорным управлением был приобретен в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, который является последним исполненным контрактом, в рамках которого приобретен протез, аналогичный тому, в котором и нуждается истец не был принят в качестве доказательства, однако приобщен к материалам дела.

Вместе с тем, заключение содержит суждения врача-ортопеда с оценкой личных особенностей жизни истца и нуждаемости именно в данном виде протеза. Однако, причины по которым данное заключение не может быть представлено изготовителем, судом апелляционной инстанции не указано.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий                                                               С.А. Губарева

Судьи                                                                                             Е.В. Черкасова

                                                       Ф.Г. Руденко

8Г-8531/2024 [88-12093/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Кирилова Инна Сергеевна
Ответчики
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КК
Другие
Савченко Юлия Александровна
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
22.05.2024Судебное заседание
22.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее