Решение по делу № 2-2675/2024 от 11.06.2024

Дело № 2-2675/2024

25RS0002-01-2024-004319-22

мотивированное решение

составлено 30.08.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    08 августа 2024 г.                                                                           г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолиной Анастасии Александровны к АО «Почта России» о защите прав потребителей,

    установил:

Ермолина А.А. обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, указывая, что дата между акционерным обществом «Почта России» (ОГРН 1197746000000 ИНН 7724490000, далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) и Ермолина Анастасия Александровна (ИНН ФИО5, далее по тексту - Истец, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг почтовой связи связанных с доставкой грузов №-ОФ. По данному договору мною были отправлены следующие международные посылки:дата CL120393471RUв США, стоимость оказания услуги составила 11208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей; дата CL120393485RU    в США, стоимость    оказания    услуги составила 15369,60 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек;дата CL120393499RU    в США,    стоимость оказания услуги составила 15369,60 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек; дата CL120393508RU в США,    стоимость    оказания    услуги составила 15369,60 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек. На общую сумму 57316.80 (пятьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 80 копеек. При оформлении электронных деклараций в личном кабинете на официальном сайте не было никаких оповещений или объявлений связанных с отправкой грузов из России. Все отправления как обычно прошли регистрацию на сайте и были успешно оплачены! Однако, через какое-то время данные посылки были возвращены мне (Отправителю) со справкой иные причины! Отправления не достигли получателя, и услуга не была оказана. Кроме того, были также отправлены следующие отправления: дата CL 120393511К1 CL120393525RU в США стоимость доставки составила 21028,80 (двадцать одна тысяча двадцать восемь) рублей 80 копеек; дата RR190880507RU, RR19088()M5RU, RR190880524RU в США на общую сумму 5030 (пять тысяч тридцать) рублен 00 копеек; дата RR190880538RU,RR19088U54TRU, RR190880555RU, RR190880569RU, RR190880572RU, RR190880590RIRR190880586RU, RR190880609, RR190880612RU, RR190880626RU в США на общую сумму 15796,80 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек; дата CL120393539RU, CL1320393542RU в США стоимость услуг доставки составила 30739,20 (тридцать тысяч семьсот тридцать девять») рублей 20 копеек; дата RR190880630RU стоимость услуг доставки составила 1090,80 (одна тысяча девяносто) рублей 80 копеек; дата CL120393556RU стоимость услуг доставки составила 18840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек;дата RR190880541RU, RR190880643RU,    RR190880657RU, R190880665RU, RR190880674RU стоимость услуг доставки составила 10680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Данные почтовые отправления так же вернулись отправителю с пометкой ИНЫЕ ПРИЧИНЫ! При этом в личном кабинете не было ограничений для оформления такого вида посылок, а также, не было никаких оповещений об изменении процедуры декларирования такого вида почтовых международных отправлений. Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается списанием денежных средств с личного счета в личном кабинете на официальном сайте Почта России. Однако по состоянию на «20» ноября 2023 г. услуги не были оказаны полностью. Так же в период с 19 по 20 ноября личном кабинете Истца была произведена корректировка баланса и со счета исчезли 3317,71 (три тысячи триста семнадцать) рублей 71 копейка. Итого Истцом уплачено денежных средств за не оказанные Исполнителем услуги, в размере 163840,11 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 11 копеек. Истец обратился дата к Ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа. С учетом изложенного просят взыскать с АО «Почта России» в лице филиала У ФПС <адрес> в пользу Ермолиной Анастасии Александровны основной долг по договору возмездного оказания услуг почтовой связи связанных с доставкой грузов №-ОФ, в сумме 163840,11 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 11 копеек; моральный вред причинный незаконными действиями Ответчика, в сумме 163840,11 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 11 копеек; неустойку за несвоевременное возмещение вреда, в сумме 163840,11 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 11 копеек; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

    Представитель истца Сливин В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика     не явился, извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть делов отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что дата между акционерным обществом «Почта России» (ОГРН 1197746000000 ИНН 7724490000, далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) и Ермолина Анастасия Александровна (ИНН ФИО6, далее по тексту - Истец, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг почтовой связи связанных с доставкой грузов №-ОФ.

По данному договору мною были отправлены следующие международные посылки:дата CL120393471RU    в    США,    стоимость оказания услуги составила 11208 (одиннадцать тысяч двести восемь) рублей; дата CL120393485RU в США, стоимость    оказания    услуги составила 15369,60 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек;дата CL120393499RU    в США, стоимость оказания услуги составила 15369,60 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек; дата CL120393508RU в США,    стоимость    оказания    услуги составила 15369,60 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

На общую сумму 57316.80 (пятьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 80 копеек.

При оформлении электронных деклараций в личном кабинете на официальном сайте не было никаких оповещений или объявлений связанных с отправкой грузов из России.

Все отправления как обычно прошли регистрацию на сайте и были успешно оплачены.

Однако, через какое-то время данные посылки были возвращены истцу (Отправителю) со справкой иные причины.

Отправления не достигли получателя, и услуга не была оказана.

Кроме того, были также отправлены следующие отправления: дата CL 120393511К1 CL120393525RU в США стоимость доставки составила 21028,80 (двадцать одна тысяча двадцать восемь) рублей 80 копеек; дата RR190880507RU, RR19088()M5RU, RR190880524RU в США на общую сумму 5030 (пять тысяч тридцать) рублен 00 копеек; дата RR190880538RU,RR19088U54TRU, RR190880555RU, RR190880569RU, RR190880572RU, RR190880590RIRR190880586RU, RR190880609, RR190880612RU, RR190880626RU в США на общую сумму 15796,80 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек; дата CL120393539RU, CL1320393542RU в США стоимость услуг доставки составила 30739,20 (тридцать тысяч семьсот тридцать девять») рублей 20 копеек; дата RR190880630RU стоимость услуг доставки составила 1090,80 (одна тысяча девяносто) рублей 80 копеек; дата CL120393556RU стоимость услуг доставки составила 18840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек;дата RR190880541RU, RR190880643RU,RR190880657RU, R190880665RU, RR190880674RU стоимость услуг доставки составила 10680 (десять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Данные почтовые отправления так же вернулись отправителю с пометкой ИНЫЕ ПРИЧИНЫ.

В личном кабинете истца не было ограничений для оформления такого вида посылок, а также, не было никаких оповещений об изменении процедуры декларирования такого вида почтовых международных отправлений.

Заказчик полностью оплатил услуги, что подтверждается списанием денежных средств с личного счета в личном кабинете на официальном сайте Почта России.

Однако по состоянию на дата услуги не были оказаны полностью.

Так же в период с 19 по 20 ноября личном кабинете Истца была произведена корректировка баланса и со счета исчезли 3317,71 (три тысячи триста семнадцать) рублей 71 копейка.

Итого Истцом уплачено денежных средств за не оказанные Исполнителем услуги, в размере 163840,11 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот сорок) рублей 11 копеек.

Истец обратился дата к Ответчику с претензией, однако она оставлена без ответа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы (оказанных услуг) предусмотрена ст. 723 ГК РФ и ст. 29, 30 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Как следует из ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Проверив расчет истца в части неустойку, суд признает его верным, как и то, что представителем истца, при подготовке искового заявления, размер неустойки ограничен стоимостью выполняемых ответчиком услуг, то есть – 163840,11 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы добровольно удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 168840 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 50, 61.1. 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 265,20 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Ермолиной Анастасии Александровны к АО «Почта России» защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Почта России» (ИНН: 7724490000 КПП 771401001) в пользу Ермолиной Анастасии Александровны долг по договору возмездного оказания услуг почтовой связи связанных с доставкой грузов №-ОФ, в сумме 163840,11 рублей 11 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку за несвоевременное возмещение вреда, в сумме 163840,11 рублей, штраф в размере 168840,11 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

    Взыскать с АО «Почта России» (ИНН: 7724490000 КПП 771401001) в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 265, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                       Шамлова А.Л.