Решение по делу № 2-2257/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-2257/2022

59RS0044-01-2022-003035-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 23 декабря 2022 года

Чусовской городской суд Пермского краяв составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Белоусова С.А.,

представителя ответчика Полыгалова П.Г.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи гражданское дело по иску Белоусова Сергея Александровича к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белоусов С.А. обратился в Чусовской городской суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» /далее ФКУ ИК -35 ГУФСИН России по Пермскому краю/ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю.

В качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю.

Истец Белоусов С.А. на заявленных требованиях настаивал. Как следует из искового заявления, и его пояснений, Белоусов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю с дата Ранее, он отбывал в данном учреждении по заочному приговору в период с дата по дата. Несмотря на то, что он ранее отбывал в данном учреждение наказание, по прибытии его вновь поместили в адрес ФКУ ИК-35, тем самым лишая Белоусова С.А. на общение с малолетней дочерью, пристрелами родителями по средствам разговоров по таксофону; лишили трудоустройства /по специальности/ на промышленной зоне исправительного учреждения, получения заработной платы и пенсионного стажа. Его содержат в адрес ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю с щитами на окнах, на площади дата кв.м. находится дата человек. Прогулка в крытом прогулочном дворике в течение полутора часов в день лишила его свежего воздуха и солнечного света, что пагубно влияет на состояние его физического и психического состояния. На время нахождения в ПКТ ему причинен материальный ущерб в виде неполученной заработной платы в размере дата рублей и компенсаций в размере дата рублей за каждый месяц, отчислений в накопительный пенсионный фонд в размере дата рублей, задолженности по алиментам в размере дата рублей. Просит взыскать с ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в счет возмещения морального и материального вреда дата рублей.

Представитель ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России Полыгалов П.Г. с требованиями Белоусова С.А. не согласился. Суду пояснил, что Белоусову С.А. были обеспечены все надлежащие условия содержания. Ранее Белоусов С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с дата по дата. по заочному приговору, который был отменен и Белоусов С.А. прибыл из СИЗО адрес, помещен в адрес Площадь камеры составляет дата кв.м., где содержится не более дата человек. По норме площади на каждого должно приходиться не менее дата кв.м. Дневной свет в камеру попадает, как и при прогулке в прогулочном дворике. Возможность Белоусова С.А. трудоустроить в промышленной зоне не представляется возможным, так как он содержится в адрес. Заявлений о использовании таксофона от Белоусова С.А. не поступало. Просит в удовлетворении требований Белоусову С.А. отказать.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителя. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования Белоусова С.А. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании части 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 "некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, по смыслу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Необходимым условием компенсации морального вреда является наличие самого морального вреда (т.е. установление факта причинения нравственных или физических страданий). Факты, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, о которых упоминает Белоусов С.А. отсутствуют. Доказательств, причинения нравственных и физических страданий, истцом не были представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Судом установлено, что Белоусов С.А.. осужден дата адрес городским судом адрес к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока с дата конец срока дата В счет отбывания наказания зачтено время отбывания по заочному приговору с дата по дата. Прибыл ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю дата из ФКУ ИЗ-59/3 адрес /л.д.32/.

В соответствии с ч.3 ст.92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

Как пояснил, представитель ответчиков Полыгалов П.Г., какие либо заявления о пользовании таксофоном от Белоусова С.А. не поступали. Сам Белоусов С.А. не отрицал, что с заявлением о необходимости использования таксофона не обращался.

Согласно ст. 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118,121, 123,125,127,131, 137 настоящего Кодекса /часть 1/.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений /часть 2/.

Как следует из представленного технического паспорта нежилого здания /строения/ на территории ФКУ-ИК 35 ГУФСИН России имеются прогулочные помещения.

Согласно части 2 ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до трех часов в день на срок до одного месяца.

В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Свидетель К.С.А. суду пояснил, что Белоусов С.А. содержится в адрес. В камере есть окна, на которых имеются решетки. При этом солнечный свет проникает через окно. В прогулочные помещения также попадает солнечный свет. Белоусов С.А. не трудоустроен, так как содержится в адрес. Для данной категории осужденных имеются рабочие места, но с определенными навыками, которыми Белоусов С.А. не обладает. В последующем, Белоусов С.А. может быть трудоустроен в промышленной зоне.

В соответствии с частью 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Как следует из технического паспорта и пояснений сторон и свидетеля, камера адрес имеет площадь дата кв.м. В камере содержится не более дата человек, что соответствует ч.1 ст.99 УИК РФ.

Таким образом, судом не установлено нарушений условий содержания Белоусова С.А. в ФКУ ИК-35 ГУФСИН Р. по Пермскому краю.

Суд считает, что Белоусовым С.А. не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий. Имущественные права Белоусова С.А. не трудоустройством не нарушены.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом, в том числе с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено. Не являются таковыми и обращения Белоусова С.А. в адрес городской суд Пермского края о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ст.330 УК РФ, ст.285 УК РФ, президенту НКО адвокатской палаты Пермского края.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что доводы Белоусова С.А. о причинении ему нравственных страданий со стороны ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушением его неимущественных прав, своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Белоусова С.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в размере дата рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Белоусову Сергею Александровичу к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в размере дата рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Н.Е.Петухова