Решение по делу № 2-396/2021 от 11.11.2020

Дело № 2-396/2021; УИД: 42RS0005-01-2020-006546-65

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Гулиевой Н.Б.к

при секретаре- Штырле А.В.,

с участием представителя ответчика – Смоленцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

17 марта 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Альфа-Банк» к Шевченко Оксане Юрьевне, Шевченко Наталье Владимировне, Захаровой Оксане Геннадьевне, Авдеевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратился с иском к Шевченко О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 18.01.2021г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Шевченко Н.В., Захарова О.Г., ФИО5

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании №№№. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащиеся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Уведомлении № №№ об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 375000 рублей, процент пользования кредитом – 33,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца.

Во исполнение заключенного соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в размере 375000 рублей.

В последствии заемщик принятые обязательства на себя не исполнял, ежемесячно платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 346453,43 рубля, а именно: просроченный основной долг – 298911,40 рублей; начисленные проценты – 44031,50 рублей; штрафы и неустойка – 3510,53 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по Соглашению о кредитовании № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 346453, 43 рубля, а именно: просроченный основной долг – 298911,40 рублей; начисленные проценты – 44031,50 рублей; штрафы и неустойка - 3510,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665,27 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3 - оборот).

Ответчик Шевченко Н.В. в судебное заседание не явилась, дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, для представления своих интересов направила представителя (л.д. 82).

В судебном заседании представитель ответчика Шевченко Н.В. –Смоленцева О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Шевченко О.Ю., Захарова О.Г., ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклонились, в судебное заседание не явились без уважительных причин, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что истец и ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», просили рассмотреть дело в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Анкеты-заявления ФИО3 на получение кредитной карты, между истцом и ФИО3 был заключен договор потребительского кредитования, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты согласно Индивидуальным условиям №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита.

Заемщик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с дополнительным соглашением, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на документах (л.д. 14-17). Заемщик получил <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем им была дана расписка (л.д.18).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, образовалась задолженность в размере: просроченного основного долга– 298911,40 рублей; начисленных процентов – 44031,50 рублей; штрафы и неустойка – 3510,53 рублей.

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее. Наследником умершего ФИО3, принявшим наследство, является его супруга Шевченко Н.В. (л.д. 53-54, 59-60).

Захарова Оксана Геннадьевна и ФИО5 – дочери умершего ФИО3, в наследство не вступали, фактически наследство не принимали.

В судебном заседании представитель истца, пояснила, что ее доверитель – ответчик Шевченко Н.В., не владеет информацией о том, кто такая Шевченко Оксана Юрьевна, в наследство она не вступала.

После смерти ФИО3 у нотариуса КОНП КНО КО ФИО10 было заведено наследственное дело №. В состав наследственного имущества вошло:

- 1/2 (одна вторая) доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по оценке 2086816,23 рублей.

Данное наследство было принято одним наследником, супругой умершего, Шевченко Н.В.

Иные наследники по закону, дочь Захарова О.Г. и дочь ФИО5 за принятием наследства не обращались.

Ответчик Шевченко Оксана Юрьевна за принятием наследства не обращалась, наследником умершего ФИО3 не является.

Таким образом, наследником Шевченко Н.В. после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество общей стоимостью в 1043408,11 рублей.

Более имущества ФИО3 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО11 Н.В. отвечает по долгам ФИО3 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 1043408,11 рублей.

Суд полагает, что наличие у ФИО3 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от Шевченко Н.В. возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору составила: размер просроченного основного долга – 298911,40 рублей; начисленных процентов – 44031,50 рублей; штрафы и неустойка – 3510,53 рублей (л.д. 5).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиками в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с Шевченко Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 298911,40 рублей. Учитывая указанные обстоятельства, суд также считает необходимым взыскать с Шевченко Н.В. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 44031,50 рублей и неустойку в размере 3510,53 рублей в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей снижать размер неустойки, в том числе и по своей инициативе, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и процентов удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с Шевченко Н.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6665,27 рублей (л.д. 4, 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Шевченко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Натальи Владимировны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№№, заключенного Акционерным обществом «Альфа-Банк» с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно, просроченный основной долг в размере 298911,40 рублей; начисленные проценты в размере 44031,50 рублей; неустойка в размере 3510,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665,27 рублей.

Всего взыскать 353118,7 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Захаровой Оксане Геннадьевне, Авдеевой Наталье Геннадьевне, Шевченко Оксане Юрьевне, Акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий: Н.Б.к. Гулиева