Решение от 31.10.2022 по делу № 2-3914/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-3914/2022

УИД 32RS0027-01-2022-002989-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года                                                                  город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием представителя истца Тумакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Советского района города Брянска к Брянской городской администрации, Комитету ЖКХ Брянской городской администрации о понуждении привести в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения дорожное полотно (ул. имени Н.М. Грибачева),

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района города Брянска обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований безопасности дорожного движения на территории Советского района г. Брянска по результатам которой установлено, что Брянской городской администрацией и Комитетом по ЖКХ БГА длительное время не принимаются предусмотренные законом меры, в части выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасность для движения транспортных средств на территории района.

В частности, в ходе надзора за дорожным движением по ул. имени Н.М. Грибачева на участке от ул. Советской до ул. им. А.Ф. Войстроченко установлены факты наличия дефектов дорожного покрытия в виде выбоин, проломов и иных повреждений, размеры которых превышали предельно допустимые параметры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в рамках полномочий привести в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и пп. 5.2.25 и 6.2 ГОСТ Р 52289-2019 дорогу по ул. им. Н.М. Грибачева на участке от ул. Советской до ул. им. А.Ф. Войстроченко, а также ввести в эксплуатацию светофорный объект типа Т-7.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тумаков Д.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, правовые последствия данного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, и полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░ ░.░.