Решение по делу № 1-83/2019 от 01.02.2019

Дело №1-83/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года                               г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры ЦО г.Краснодара Нелиной Е.И.,

защитника – адвоката Григорьевой Ю.О., предоставившей служебное удостоверение №5031 и ордер №545184,

подсудимого – Шустрова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шустрова Игоря Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шустров И.В. совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2018 года, точное время дознанием не установлено, Шустров И.В., находясь вблизи контейнеров для сбора мусора, расположенных около <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного патроны в количестве 38 (тридцать восемь) штук, являющиеся патронами отечественного и зарубежного производства калибра 5,6мм., спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию отечественного и импортного производства, имеющего патронник под данный вид патрона: охотничьи карабины «Спорт», ТОЗ-8м, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1, ТОЗ-21-2, ТОЗ-29, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-78, ТОЗ-78-1, «Соболь» (КО-10), «Биатлон» 7-2-КО, комбинированное охотничье оружие ружье ИЖ-56-1 (Белка-1), ИЖ-56-3 (Белка-3), ИжК-4, Иж-15, а так же иному огнестрельному оружию имеющему патронник под данные патроны пригодные для производства выстрела, и незаконно хранил по месту своего проживания, в период с момента незаконного приобретения с конца августа 2018 года до 13 часов 00 минут 18.01.2019 года, до момента изъятия сотрудниками полиции.

18.01.2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в домовладении, принадлежащем Шустрову И.В., по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская,226/1, кв.1, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты патроны в количестве 38 штук, которые согласно заключения эксперта №26/3-э от 18.01.2019 года, являются патронами отечественного и зарубежного производства калибра 5,6мм., спортивно-охотничьим патроном кольцевого воспламенения, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию отечественного и импортного производства, имеющего патронник под данный вид патрона: охотничьи карабины «Спорт», ТОЗ-8м, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21-1, ТОЗ-21-2, ТОЗ-29, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-78, ТОЗ-78-1, «Соболь» (КО-10), «Биатлон» 7-2-КО, комбинированное охотничье оружие ружье ИЖ-56-1 (Белка-1), ИЖ-56-3 (Белка-3), ИжК-4, Иж-15, а так же иному огнестрельному оружию имеющему патронник под данные патроны, и согласно заключения эксперта №37/3-э от 23.01.2019 года, для производства выстрела были пригодны.

В судебном заседании подсудимый Шустров И.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что от ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не отказывается, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела при производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, консультация защитника получена. Согласен, чтобы судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Дополнительно указал, что нашел указанные выше патроны на мусорке, сразу не понял существо находки, а когда разобрался, хотел выкинуть, но забыл. Раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил строго не наказывать, учесть факт признания вины и раскаяния в содеянном и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Григорьева Ю.О. поддержала ходатайство подсудимого Шустрова И.В. о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, просила его удовлетворить. Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Нелина Е.И. не возражала против ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и отображенными в обвинительном постановлении, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, и полагает, что в действиях подсудимого Шустрова И.В. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно, незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Совокупность перечисленных выше доказательств по делу согласованна и взаимодополняема. Суд принимает данную совокупность как достоверную, которая полностью подтверждает доказанность вины подсудимого Шустрова И.В. в указанном объеме.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. <данные изъяты>

В судебном заседании Шустров И.В. вел себя адекватно сложившейся ситуации. Он правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает Шустрова И.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной безопасности населения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, исследованные в судебном заседании в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из принципа разумности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание Шустрова И.В. возможны без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде ограничения свободы, поскольку в случае применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не имеется.

Применение ст.73 УК РФ с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, считаю невозможным.

Наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шустрова Игоря Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 01(один) год.

В период отбывания наказания установить Шустрову И.В. следующие ограничения: не покидать места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования города Краснодара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в них, не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны, кафе), не изменять места жительства и места постоянного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, трудоустроиться. Возложить на Шустрова И.В. обязанность 02 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Шустрову И.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья