Решение по делу № 22-1976/2024 от 26.03.2024

Судья Коваленко И.Ю. № 22-1976/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Соколова С.Г.,

судей: Бутко А.А., Кожевникова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного Меринова Г.В.(посредством видеоконференц-связи),

и его защитника – адвоката Молодцова К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меринова Г.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года, которым

Меринов Г.Б., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30.11.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 07.07.2017 по отбытию наказания;

- 25.04.2018 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 9 месяцам, освобожден 24.01.2020 по отбытию наказания;

- 19.03.2021 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 175 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам, с ограничением свободы сроком на 2 года;

- 24.01.2023 постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 28 дней, освобожден от дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- 25.10.2023 постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 25 дней

осужден:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в него время содержания под стражей с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав осужденного Меринова Г.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Меринов Г.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Меринов Г.В. свою вину по предъявленному обвинению признал, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Меринов Г.В. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что суд первой инстанции не применил в отношении него положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, с 03.10.2023 он содержался под стражей, но в приговоре это не указано. Автор жалобы отмечает, что вынесенный приговор слишком строгий и суровый. Судом прописаны, но не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства. Все это повлияло на срок наказания. Просит применить в отношении него ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, обоснованно применить смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеев А.Ю. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обоснованность осуждения Меринова Г.В. никем не оспаривается. Вывод суда о его виновности соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления и правильно квалифицировал действия осуждённого Меринова Г.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое было заменено на лишение свободы, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Меринову Г.В., обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции каких-либо новых данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения назначенного наказания, стороной защиты не представлено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о его несправедливости и незаконности, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Меринову Г.В. наказания в виде реального лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы об этом, с чем соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для его смягчения, как об этом ходатайствует осужденный.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Меринову Г.В. определен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что с 03.10.2023 года он содержался под стражей, но в приговоре этот срок не зачтен в срок отбывания наказания, заслуживают внимания.

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 октября 2023 года, неотбытая часть наказания Меринова Г.В. по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области заменена на лишение свободы. Поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, срок нахождения осужденного под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, из расчета один день содержания под стражей, за одни день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года в отношении Меринова Г.В. изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени содержания Меринова Г.В. под стражей с 03 октября 2023 года по 18 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей, за одни день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2023 года в отношении Меринова Г.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

Судьи