Решение по делу № 2-254/2016 (2-3672/2015;) от 28.12.2015

Дело № 2-254/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2016 г.                                  г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Хайдарову М.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточного отделения Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее - Истец) обратился в суд с иском к Хайдарову М.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хайдаровым М.Д. был заключен кредитный договор № на получение кредита. В соответствии с данным договором ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> кредит выдан под <данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячного погашения кредита. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, Хайдаров М.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хайдаровым М.Д.

Представитель истца, ОАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Хайдаров М.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. №. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. №. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки <данные изъяты> за каждый день просрочки.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хайдаровым М.Д. был заключен кредитный договор № на получение кредита. В соответствии с данным договором ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>., кредит выдан под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячного погашения кредита. Однако ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не выполняются, задолженность в установленном договоре порядке не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. составляет просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что ответчик обязательства по указанному кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил, в силу чего истец вправе потребовать досрочного возращения образовавшейся задолженности. Расчет истца арифметически обоснован и верен.

Таким образом, исковые требования обоснованны, непогашенная сумма кредита подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо ходатайств и возражений не представила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения она не лишена права поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом. При установлении вновь открывшихся и новых обстоятельств, в том числе на основании заявлений заинтересованных лиц, которые не имели возможности изложить эти обстоятельства перед принятием настоящего решения, оно может быть пересмотрено судом, его принявшим.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им сумма госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Хайдаровым М.Д,.

Взыскать с Хайдарова М.Д, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                     Р.Р. Гатиятуллин